180

К. АРАБА Ж инъ.

„Multa renacentur, quae iam cecidere, cadentque,

Quae snnt in honore vocabula, si volet usus,

Чиет penes arbitrium est et jus, et norma loquendi“

(De Arte poet. 70—73).

Точно также неправъ быль пресйдуд

дизмы. Анлогическое наблюдается и въ русской литератур•ь

гоголевскаго мы знаемъ, что такое BHeceBie свгЬжей струи

въ обще-литературный потокъ только сод%йствовадо и обо-

языка.

Несправедливы и MH0TiH 3aM'htBHi8 Бмзинскаго. Когда

онъ говорить о модничаньи романтиковъ, ихъ неудачныхъ подража-

Higxb Байрону, невольно вспоминается байроническая фигура Гощин-

скаго, личнаго друга Байрона, оказавшаго даже на него

подсказавшаго ему сюжетъ „Мазепы

Точно также намъ странно слышать огульныа романти-

ковъ въ незнакомств± съ литературой, учиться, слабой на-

учной подготовкЬ, когда именно романтики выдвинули такую крупную

ученую силу, какъ 1. Лелевель, а 06pa30BaHie Мщкевича было такъ

основательно, универсально, что даже Пушкинъ, по собственному

своему приштйю, уступалъ ему въ 1).

Полемика Бродзинскаго съ романтиками исходила изъ помоне-

здравому смыслу и равсудочности и потому и не могла ИИ'Ьть

3HaqeHig для тЬхъ, кто именно находился подъ B.Ii8HieMb

господству разсудочности. Этимъ опред%ляетса и историческое зна-

полемики Бродвинскаго..

Ио своимъ литературнымъ вкусамъ Бродзинстй напоминаетъ

иамъ отчасти Карамзина съ еш сентиментальнымъ чувствитељнымъ

HacTpoeHieMb, отчасти Надеждина, съ которымъ у Бродвивскаго иного

общаго во вгладахъ на народность и романтизмъ 2).

1) Обь 06pB30BaaiH Мицкевича Чит. Р. Chmielowski: Ad. Mickiewiu, zarys

literacko.biografczny, е. 1, и. 4, 5 и т. д.

т) О Надеждин•ь чит. Пыпина: „Б•ЬивскТ, его жизнь и перевиси“. СПб.

1876, 1, глава о русской этвограЫнИ, t. 1, 233—'275. СПб.

а также Весна. „Очерки рус. журналистики Охъ годовъ этого стодЖаь.

Срав. Cn6HqeBckiI. CowaeBia. СПб. 1Ы. Т. 1. Сорокъ Ать русской критики. стр.

ИО. Также „Очерви Гоголевскато пертдаИ „Совремеввивъ“ 1856. 4.