168

К. АРАВАЗИНЪ.

тьхъ, кто не одаренъ его творческой силой 1). Противь стремлетя

романтиковъ кь оригинальности, противь ихъ Бро-

двинскт выступаеть съ цитатой изъ Канта, боровшагоса въ свое

время противь необувданнаго гетиьничанья Вертеровской молодеви

„Sturm und Drangg 2).

Романтиковъ БродзинсАй обвиняетъ въ томъ, что они счита-

ютъ себя сторонниками н%мищой литературы и въ

томъ же, въ чемъ слВдовало бы подражать — въ и на-

читанности, они не то сл±дують своимъ учителацъ.

Вообще де романтики не любятъ читать, и инъ чужды обращы

классической литературы; каждый, за перо, читаетъ только

любимыхъ писателей и считаютъ это вполн'ђ достаточнымъ дла сво-

его 06pa30BaBia; въ остадьномъ должно де помочь всл±д-

CTBie этого они не могутъ даже дать толковый отйтъ на нападки

противниковъ и , только вздыхаютъ по поводу критиковъ,

взирающихъ на нихъ черезъ свое „szkieUoU 3). Если же романтики

1) Подобные отзывы иовидимому быии повсеи•стны. Мы встр%чаеит, ихъ и

въ русской дитератур± йЈ-хъ и 30-хъ тодовъ; в%роатно, они нав•ьавы нтмецкоИ ври-

тикоИ (чит. Весина, „Очерки псск. журн.“; сравни также превосходный отзоъ

Млинскаго, т. П, 391—392).

3) Канть говорить: „Л не хочу ређшать вопросъ, какую пользу приносить

Mipy которые прокладываютъ новые пути, увавывають новые горизонты, и

какая полза—отъ скромныхъ работниковъ воторые упорныиъ трудомъ н мысаью,

постепенно прогрессирующей съ помощью оиыта, хотя и не созидают эпохи, но

весьма значительно сод“ствують наувъ и 3HaHia; они не возбудцвютъ

но за то и не вносатъ никакого безпорадп. Но есть родъ дюдеИ,

будто бы утверждающихъ, что они отъ природы вадЬены блестя-

щими мыслями и идеями и считающихъ уд•Юоиъ пчедсоевности всавја на-

учныа ьанатЈд и изсАдовата. Эти люди выьма вредны дла научввш и

ственнаго прогресса, тавъ-вавъ они толкують о самыхъ важвыхъ предметњхъ

такимъ авторитетнымъ тономъ, кит, будто умы ихъ просв±тиены самой мудростью,

и этимъ ловко прикрывают» убожество своего И противь нихъ никакого

иного opyzi5t, вавъ только насм±шва; самому же сл±дјетъ совершено не счи•

татьса съ этимъ фиглярствомъ, а продолжать совершенствоваться, терйливо н

приежво работая, привода въпорадовт, и асность свои мысли. „AnthropologieU,

163. Чит. Бродзинскаго, t. VI, стр. 163. Ср. Гепнеръ, „Нфмецк. литерату-

рак, t. Ш, кн. З. (отзывъ Канта во приводитса).

3) Очевидный намекъ на Мицкевича и его cTH10TBopeBie „Romantycmoi&'

c01epzaHie котораго таково: д%вушка потеряла своего возобиеннаго; ночью онъ

приходить кь ней, бес•Ьдуетъ до позднихъ пфтуховъ, потомъ Д'Ьвушва

объасваеть свое торе прохожимъ; изъ толпы выдВхаетса старикъ „ze szkiekem“

(Янь и заявлаеть самоуйренно:

„Ufajcie тети оки i Ukietku:

Nic tu nie 7idze