— 26
нахъ вопроса, или, говоря иначе, о трехъ различныхъ точкахъ 3ptHi}I,
съ которыхъ возможно изучать наказы. Что д±ло идетъ, хЬйстви-
тельно, о трехъ точкасъ а не о трехъ методат, это без-
сознательно подтверждаетъ и самъ авторъ, заявляя н±сколькими стро-
ками ниже: „Въ предлагаемомъ труд± я разбираю наказы и выборы
главнымъ образомъ съ точки (курсивь нашъ) ихъ
д%йствительному страны въ данную историческую минуту“.
Однако, совершенно неожиданнымъ представляется читателю непосред-
ственно сл±дующее за этими строками „Отйтъ въ этомъ
смысл•Ь получается утвердительный“. ЗаявленЈе, д±йствительно, неожи-
данное, если припомнить, что собранный авторомъ богатый MaTepiaab
клонился на почти всей работы кь тому основному вы-
воду, что въ подавляющемъ большинств% своемъ крестьянскЈе на-
казы не выражали д±йствительнаго и нуждъ избирателей-
крестьянъ; что „засоренность народнаго зерна (въ этихъ наказахъ)
очень велика“ (стр. 400), настолько велика, что „приходится искать
народныя черты въ наказахъ, какъ золотой песокъ среди посторон-
нихъ прим±сей” (стр. 352). Въ конц“Ь посл±дней главы, правда, этотъ
выводъ нвсколько смягченъ; авторъ подчеркиваетъ субъективную до-
стов±рность Т'Ьхъ крестьянскихъ наказовъ, въ которыхъ находить
себ такъ называемый имъ „аграрный вопросъ“; но изъ
собранныхъ имъ данныхъ все-таки вытекаетъ, что такихъ наказовъ—
меньшинство. Правда, ран±е г. А. Ону говориль все о
крестьянъ", а въ заключенй1 говорить о страны“; но эта
поправка, не разр±шая вполн± недоум±кйя читателя,
лишь осложняетъ посл±днее '1%мъ замысловатымъ, но мало вразуми-
тельнымъ которое авторъ даетъ „HacTpoeHie
страны“. „Отв±тъ, говорить онъ, получается утвердительный, если
подъ HacTpoeHieMb страны понимать не сумму ариеметиче-
скаго большинства а равнохћйствующую д±йствительнаго
общественныхъ силь въ данную минуту” (стр. 692).
Совершенно непонятно, какимъ образомъ не (фактъ субъек-
тивнаго порядка), а общественнытб сил (фактъ порядка
объективнаго) можетъ составлять HacmpoeHie страны. Другое д%ло—
говорить о „выборахъ, какъ д±йствительнаго
общественныхъ силъ". Этимъ озаглавленъ второй отд±дъ
(стр. 699—701), посвященный почти всец±ло новому раз-
полюбившейся автору идеи о „тактикеЬ” руководящихъ слоевъ.
Кь авторъ совершенно забылъ на этоть разъ свою преж-