— 29

Приходилось также отм%чать неясности въ изложекйи и сбивчивость

терминологји. изъ этихъ Дефектовъ особенно богатъ отри-

цательными въ теЬхъ случашхъ, Д'Ьло идетъ О раз-

личныхъ элементахъ строя старой Авторъ по-

стоянно оперируетъ такими терминами, какъ „дворянство“ ,

совершенно не считая нужнымъ предварительно пред-

упредить читателя, кань онъ понимаетъ эти Употребляеть

ли, онъ слово въсовременномъ его

или же въ томъ, какое было ему присуще въ изучаемую эпоху? Судя

по автора, онъ • придаетъ этому совре-

менный намъ смыслъ: какъ сипалъный класть (см., напр.,

стр. 110, 566, 569); но въ такомъ случаеЬ необходимо было пояснить

(чего авторъ не д±лаетъ), въ какомъ эта группа

находится по кь т±мъ тремъ на кото-

рыя все еще продолжало служить одною изъ главныхъ основъ

ныхъ Бо въ ХУIП в. Сл±довало, прежде всего,

во довольно обычнаго недоразум±кйя, подчеркнуть, что

не совпадаетъ съ „третьимъ а между тВмъ

авторъ не только не двлаетъ этой необходимой оговорки, но и не-

однократно подаетъ читателю поводь отожествлять въ своемъ пред-

съ „третьимъ (см., напр., стр. 27

и 35, гдеЬ на н±сколькихъ строкъ слово упот-

реблено взам±нъ „третьяго и наоборотъ). По кь

дворянству сл±довало бы пояснить, включаетъ ли авторъ въ

одворянившихся ротюрьеровъ или н±тъ; онъ ограничиваетсж

т±мъ, что противополагаетъ дворянству,—что, однако, не

совс±мъ правильно, такъ какъ нельзя безъ оговорокъ противополагать

группу классовую группеЬ сословной (дворянству). Непра-

вильно также д±лаемое авторомъ „при-

вилегированнымъ” (см., напр., стр. 35), такъ какъ тотъ haut tiers,

который (совершенно правильно) включается авторомъ въ „буржуа-

3i:o”, принадлежалъ также кь привилегированнымъ слоямъ Не-

ясно также, включаетљ ли г. А. Ону въ „дворянство“ одворянив-

шихся ротюрьеровъ или н•Ьтъ. Вызываетъ, дал%е, большое недоум%-

Hie дворянства, какъ „класса” (см., напр., стр. 567,

568, 584, 687). Можно, конечно, говорить о землевлад±льческомъ дво-

рянств±, какъ о класс±, или, точнфе, какъ о составной части земле-

влад%льческаго класса, но дворянство, въ его ц±ломъ, было всегда

сословг,емео, а не классом. Что касается термина то,