7

не понялъ и посл±дняго, или, его лишь наполовину.

Совершенно в±рно, что Токвиль не высказываетъ ни ни

даже снисходительности кь старой во

но г. А. Ону (какъ, впрочемъ, и изъ моихъ критиковъ

русскихъ и французовъ) упустилъ изъ вида ть въ высшей степени

важныя оговорки, которыя двлаетъ при этомъ Токвиль относительно

поздн±йшей поры стараго порядка, т. е.—той эпохи, кь которой

образомъ и относится моя работа. Именно, Токвиль

зам±чаетъ, что въ посл±днюю пору стараго порядка французская

въ лишь ея представителей, настолько изм±нилась и

„преобразилась“ кь лучшему, что, говорить онъ, писать по ней

портретъ значило бы писать

портретъ „изрядно подольщенный и мало (стр. 92—93, 262

и 265 франц. 1856 г.). Другими словами, Токвиль рисуетъ

„портретъ“ французской не посл±дней поры стараго

порядка, а эпохи 60rbe ранней. Относительно же эпохи бол±е поздней

онъ д±лаетъ вполн% опрехЬленную оговорку, показывающую, что его

отрицательное на нее не распространяется. Если бы г.

А. Ону правильно понялъ меня и противополагаемаго имъ миф писа-

теля, то онъ бы не усмотр•ђлъ въ ихъ взглядахъ того, чего въ нихъ

какъ разъ не им±ется: взаимной противоположности.

п.

Первая глава разбираемой книги, озаглавленная „Законъ о выбо-

рахъ и власти кь избирателямъ“ (стр. 82 — 111), посл±

краткаго избирательнаго закона (регламента 24-го. января

1789 г.), болеве обстоятельно трактуетъ два допроса: объ

центральной власти кь выборамъ (стр. 25 — 48) и о роли м±стныхъ

властей (стр. 49—111).

Это одна изъ наибогЬе интересныхъ и важныхъ главъ всей ра-

боты, хотя и не изъ наибол±е удачныхъ. Что авторъ не сум±лъ из•-

б±жать noBTopeHii, говоря о роли судейскихъ во второмъ отхЬлгЬ

главы, хотя имъ посвящень еще полъ-б±ды.

Болве серьезный дефекть заключается въ томъ, что, говоря довольно

обстоятельно о роли судебнаго в±домства, авторъ совершенно забы-

ваеть о верхахъ Правда, парламенты не

играли никакой непосредственной роли въ выборахъ 1789 года, но

„косвенно, въ общественной именно, въ