— 36 —

щип, сирљчь о изящном мастерспиљ иконописуюивод и иоло-

мудренномб познант истинныта персонб и о Дерзостном лже-

nucaHiu неистовытб образовб,—на уничижающитб святысь

ИКОНб и пр. Памятнивъ по своему

чрезвычайно любопытенъ. „написано въ защиту

художественнаго изящества иконописи противь застар%лыхъ

нейждъ, которые не ТОЛЬЕО не чувствовали необходимости

въ красой священныхъ но даже почитали все

сйтлое, ясное, радостное, собственно живописное, т. е. жив—

ненное, непристойныиъ и вреднымъ въ этвхъ .

Авторъ прежде всего выступаетъ противь пошлаго ре-

месленничества современныхъ ему йвонописцевъ-„ богома-

зоЁъ“. „НигдгЬ въ другихъ странахъ, говорить бнъ, не ви-

дать такого безчинства, кавъ нын'ђ у насъ. Везд'Ь по дерев-

намъ и по селамъ прасолы и щепетинниви ивоны крошнами

таскаютъ, а писано он'ь таково ругательно, что иныя походили

не на образы, а ва дикихъ людей... И простой

народъ щепетинниви своими блудными словами оба.яючи

говорить, будто отъ cuaceHiz не бываете

Противь одного изъ тавихъ „щепетиннивовъ“

Ивана ПгЬшковича, авторъ и направляетъ свое

Авторъ ссылается на Стоглавъ, на его Tpe60BaHia о благо-

на заботы отцовъ , чтобы иконописцы списывали

иконы „съ добрыхъ образцовъИ ,—и вмфстф съ Амь про-

никнуть YBazeHieMb въ западно-европейсвому искусству. Воз-

ставаа противь Пл±швовича, порицавшаго начи—

усиливатьса въ Мосвв%, съ пол. XVII вЫ, обы-

чай священныд изъ-за границы, съ

Запада, утверждая, что эти западныа совершенно

недостойны доказываетъ, что должно поль-

зоватьса ВС'Ьмъ хорошимъ, кому-бы это хорошее ни принад-

лежало, и при этомъ даетъ понять, много тавимъ „хо-

рошимъД наше искусство обязано Западу: „.Неужеди ты сва-

жешь, обращается авторъ въ своему противниву, что только.