— 44

прежней систем'Ь начетчества,

„ почитанЈн книжвагоД

или

посшђднее должно быть зам±нено правильнымъ школьнымъ

разнымъ наукамъ?

Два названныхъ памятника мало изв±стны, и мы позво-

ляемъ ce6'h остановиться на ихъ съ н'Ькоторой

подробностью.

На второй вопросъ одинъ изъ авторовъ отйчаетъ:

Простота сугуба есть: ова глаголется, еже есть

доброджель TepII'hHia и и обидя-

щимъ; оваже невфжест во, ревше въ немъ

же содержится нелжество закона, еже злоба есть

преглубова... т ма ослгћпля ю щ ая умны я

очи и есть и глаголется, яво аиостолъ глаголетъ: зане

тма осАпи очи. же ясная луча есть, ею же

нев±жества т ма разрушается, и естественныя

человгЬческаго разума очеса просв'ћщаются и

есть Be«Iie благо“... Въ этихъ словахъ, вавъ справедливо

замгћчаетъ проф. Кап терев ъ (которому мы обязаны обна-

двухъ названныхъ осуж-

дается старая система начетчества и признаетс,я имымъ рев-

шительнымъ образомъ просвгђтительное шволы, ея

полезность и необходимость для русскихъ.

Первая записка носить ДовоДб вкратцљ, яко

и ЯЗЫКб эллинореческЫ наипаче нужнопотребный,

неоюели латинскт ЯЗЫКб и и чљлљ ползуетб славенскому

народу. Превосходство гречесваго азыва предъ латинскимъ,

необходимость и пользу дла русскихъ изучать именно грече-

язывъ—авторъ прежде всего доказываетъ Вмъ, что рус-

Ckie приняли отъ грековъ и вАстЬ съ

ствомъ отъ нихъ же заимствовали свои письмена, цервовныя

вниги, и обычаи, воторые держать и до

сего дна. Съ другой стороны, объ общечелойчесвомъ вуль-

турномъ грековъ и греческаго языка, о превосход-

• стуЬ пос.тЬднаго предъ латинскимъ, свидТтельствуютъ сами