— 99 —

Остается ргВшить: кань связать съ этимъ общимъ другое,

внесенпое въ самые своды римскаго законодательства, а

именно: inviti adolescentes curatores поп aceipiunt? Мы полагаемъ,

что весьма просто. До закона Марка, хотя обыкновенно всякт миноръ

состоя.тъ подъ попечительствомъ, но все таки это обыкновенцое яв-

.TieHie зависгВло не отъ принужден)1 тому минора, а изъ его раз-

счета собственнаго своего интереса. Прежде дла каждаго акта онъ дол-

жень быль прибрать кь властямъ съ просьбою о назначеЈи попе-

чителл для въ совершенЈи этого акта—сита ad aetum 1).

Но потомъ, особенно съ гражданскаго оборота, не трудно

было набрести минору на мысль, что спокойнгВе было бы выпросить

ce6rh попечителя разъ на всегда. В'ђдь акта юридическаго безъ по-

печите.тл съ нимъ совершить никто не рискнетъ, олђдовательно не-

преуВнно будетъ представляться случай хлопогатљ предъ начальствомъ,

а тугъ разъ навсегда подъ рукою будетъ попечитель. (Д'ђятель-

ость попечителя мы ограничиваемъ только совершенјемъ юридичес-

кихъ актовъ самими или съ минора. См. ниже). Слђ-

довательно цитированное дметвительдо выражало свободу

пииора просить или не просить ce6rB попечителя. Тапъ оно и осталось

дезатронутымъ закономъ Марка (См. напр. Ъ. 20 S 1 Т). 34, З), кань

древнее начало (lIuber Praelect стр. 73). ВътгВхъ же с.пчаяхъ, въ

которыхъ могло прэдетавпться практическое IlI)0TlIB01YlNie въ ссыл-

кахъ на оба положетйл, запонъ предписалъ принудительное попечи-

(рт. S 21. 1, 23; Ъ. 721). 4, 4; Ь. 2 S 4 Г). 26, 6; Ь.

; S 5; Ь. 33 S П 26, 7; Ъ. 7. С. 5, 31). И такъ одной сто-

роны древнее правило осталось нетронутымъ, но съ другой стороны,

26 tit. 5 пп.) слова счптаютъ (см. нагтр. Burchardi Wieder-

(insetz. стр. 2()3) за ошибку или анахронизмъ, хотя положительныхъ до-

казательствъ за это 11HiHie не имгђется, а потому будетт, слова

принять за фаулт„ такт, навь одно уже то, что kacciit,

анвя въ Марка не могъ ошибаться на счетъ нови-

зны положетйя этого пмператора, а ес.ш относпзъ это положепЖ), кант,

facto существовавшее, до времени Марка, значить новизною для

современниковъ оно уже не быдо.

1) Бурхардц Wiedereiusetz. стр. 203) полагаетъ что сита ех Lege

Plaetoria было попечительство съ полноЙ administratio Ьопотит. Но по-

того, что за это MH'hHie не им%ется никакпхъ данныхъ, оно проти-

ворКчитъ дотическпмъ выводамъ изъ всей посгьдующей попечи-

тельетва. Такь ес.ш ио совамъ того же Бурхарди, жпноръ не моть за-

Ейючать нв одной обязательственной сд%лви безъ coyqacTig попечителя,

то подобный актъ доджепъ служить поводомъ въ curae

Pecpetuae, а если такъ, то ве было и надобности вь Конститути Март