— 96 _

Далд 1“рнымъ доказательствомъ того, что непремгвнно каждый

minor vegintiquinque annis, конечно, по Своду

НОВУ не мыслимъ быль безъ попечителя, СЛУЖИТЬ то обстоятельство

(никто изъ писателей не обратилъ на него должнаго что

попечительство надъ лицами съ извгћстными душевными немощами

назначалось не въ силу этихъ немощей, а исключительно въ силу

одного возраста, который данный интвидъ. Такъ, по консти-

Антонина Каракалы, которою впрочемъ не было создано но-

вое начало, а тольпо обыкновенное B033prhHie юридической практики

возведено было въ законъ (см. Schrader Сотт. ad S З 1. 1, 23),

выходить. etsi minor vigintiquinqne annis furiosus sit, curatorent

ei поп Qlt furioso, sedut adolescenti dari, quasi a,etatis esset бт,ре-

fJiTU.tum (Ь. З S 1 П. 26. 1; pr. 1. 1, 23: ejus aetatis, ut sua пе-

gotia tueri поп possint). Этимъ высказывалось положе1йе, что ми-

норы нуждались помощи другихъ лицъ. ДМствительно, въ позд-

нМшемъ римскомъ законодательст1Њ на лицъ розраста моложе 25

лгђтъ смотр'ђли, но отношшйю кь душевнымъ качествмъ, немногимъ

лучше, Ч'ђиъ на слабоумныхъ: ...fragile esse et infirmum hujus тот

aetatum consilium et multis captionibus suppositum etc. (Ъ. 1 рт. 1).

4, 4). Слыовательно, только ттђ furiosi и prodigi, какъ Taie, могли

подпасть подъ попечительство, которые уже вышли изъ возраста l)i-

потит ХХХ annis. ДЫствительио, въ источникахъ

ни одного намека, что бы миноры подпадали подъ попечитель-

ство propter furorem или prodigalitatem. Но если допустить, что ми-

норы и послтВ закона Марка могли оставаться безъ попечителей, то.

спрашивается, кавое ocH0BaHie могло быть ихъ попечи-

тельству въ случать и особенно расточительности? Возраст

propter minorem aeta{em. Если же доетаточно этого одного основа-

для Ha,rozeuia попечительства, то, въ силу общности этого осно-

для Мхъ циноровъ, всгђ они должны были находиться

сита.

Мало того, за наше 110JrozeHie и дру1йл положительныя даншя,яа

которыя до сихъ порь въ литератур'В не обращали никакого внима-

HiR, а ниенно византййскйв источники. Такъ, не говоря уже о такоУЪ

оригинальноиъ сводгВ, кавимъ была Эклога Льва Исавранина и Кон-

стантна Кюпронииа, отождествлявшеиъ вполнеВ опеку съ попечитеЉ'

ствомъ (Tit. 19 (ed. Leunclavii въ его Jns. Graeco-Romanum), заэт0

110T0Hie и встВ кошшяти риискаго права. Такъ «Менно наиъ ва-

жеть одинъ титул, 5-тДизъ Synopsis Attaliatae (изд. Leunclavii)