— 101 —

многостороннЈе выражается въ правгВ заключать обязательственныя

с$лки, то Мрнмшимъ путемъ ргЬшить данный вопросљ будетъ

заняться изслЈдоватемъ вопроса:

Какую силу импютб обязательства минора заключенныя

безб соучасти попечителя?

Мы уже выше разсмотргђли, какъ мало по малу выработался“ ик-

ститутъ попечительства. Мы ви$ли, кань мало по малу связывался

миноръ въ большемъ и большемъ числуђ случаевъ своего

попечителя. Поэтому полагаемъ, что отвтЬчать на ототъ вопросъ

безъ 0TH01ueHiH кь самаго института, значить предполагать

06pa30BaHie попечительства съ с•љмаго начала въ томъ самомъ ви$,

вакшљ онъ представляется и по своду И такъ на-

помнимъ, что до закона совершеннолтђтнт, быль вполнј

дгЬеспосюбенъ, почему, конечно, могъ заключать и обязательства вся-

каго рода по своему произволу. Съ закона Плето1йж начи-

нается ствснете этой дгВеспосо6ности. Появляются попечители

тамъ, прежде они были немыслимы. 00 словожъ перешло и шня-

Tie. какою же цуђлью фуководилось законодательство, назначая спер-

ва въ отдјльныхъ случаахъ, а съ Марка дм всего возра-

ста minoritatis (отъ 14—до 25 Л'ђтъ), куратора? А тою-же приз-

наиною неспособностыо предохранять себя отъ изуђстныхъ имуще-

ственныхъ невыгодъ, какъ у расточителей и безумныхъ. Если, на-

конецъ, сообразимъ, что куратора въ силу этого его назна-

умгЬстно только тамъ, гдтђ идетъ объ инущественпой не-

вышдгЬ минора, то уже въ общемъ не можетъ быть сомнгЬтя, что

обязываться миноръ можетъ не иначе, кань при попечи-

теля, въ чемъ слЫовательно въ общемъ же дЈеспособность минора

НИЧ'ђмъ не отличается отъ $еспособности нупилла.

Конечно, все, что мы будемъ говорить далје по тому вопросу

относитсм уже шь тому времени, когда институтъ попечительства

сформировался въ окончательную форму, а именно ноешь Конститу-

Марка Аврејйы.

Прямаго отвЈта на предложеншй вопросъ источники не даютъ,

а если мы и нринимаемъ нтВкоторыя выражетя ихъ за обпф{ поло-

то очевидно становимся въ съ другими, кавъ

общими, такт, и частными Поэтому, разумрђети, нашь

ПОПРОСЪ одинъ изъ самыхъ спорныхъ въ наукгв Римскаго Права.

Впрочеиъ эта спорность вопроса условливается не столько самими

Источниками, СЕОЛЬЕО въ ихъ. Рио;.ими юри-