— 111

41. causa amissa, то нгђтъ и in integrum restitutio Ь. рт. О.

4, 4). эти случаи , мало по малу сгруппированные въ

обпђя положет, вошли въ эдиктъ, к,оторый, на

ряду съ jus strictum, сдгђлалса такимъ же закономъ (см. Vinnius Se-

lect. .јит. quaest. сар. ХТ; Савиньи System 7 S 31 7), тать что дан-

ный случай, не приходилось разсматривать и взйшивать, а только

подводить подъ занонъ (Ватоп Pandekt. стр. 228). Теперь, если

признать, что restitutio in integrtun было общимъ средствомъобезси-

ливать обязательственныя сдјлки мпора, то это въ равной степени

буцетъ значить не признавать за ними Оеспособности кь нимъ, такъ

кань обязательство ножетъ быть признано только фактически, а не

юрццическ,и. Но съ такою силою заключать обязательственныя сдгВлки

право и пупиллъ. Разница въ первомъ случать будетъ только

та, что по для минора нризнается не недмствительность, а

только расторжимость сдгвлокъ, на которыя de facto съ ними никто

п не ртьшится (metuunt credere omnes Plautus Pseudol. см. l)eman-

geat 1 стр. 400) по общему правилу,—а если такъ, то по-

печителн пеобходшш и въ данноиъ случагВ, какъ формальность, пуп-

дающая акту юридическую силу.

Что справедливость нашего чувствовалась писателями

ПРИтикуемаго мнгђ}йя, подтверждается ихъ Hec01'Jracie)ib въ количе-

исключент изъ правила. Такъ, одни (Марецоль, Келлеръ S 449

и др.) приводятъ ихъ нгВско.лько, дру1йе (напр. Вапгеровъ S 291 прим.

2) отрапичиваютъ ихъ одною куплею-продажею. Принимая первое, слгВ-

дуетъ признать веб эти или за сВтанныя на обумъ, или,

объясняютъ приводяпйе только одно ограничете, за особенно

настояггельпо требуемын особенной важностью этихъ ашговъ. Первое

06McHeie принять будетъ не научно, а второе окончательно нело-

гично. Всякая обязательственная сдгђлк,а могла влечь за собой иму-

Щественный ущербъ; по отношенћо кь нему и было предоставлено ни-

дорамъ restitutioin integrum. Какое могло ИМ'Ьть предъ за-

кономъ, охраняющимъ имущественный интересъ минора, способъ, но-

торымъ наносился ущербъ? Не все ли равно, что кто безпутно отчу-

диль что либо изъ своего имущества или, положимъ, все имущество

дошло въ уплату ш изъ безпутно же заключенныхъ

обязателљствъ? ТВъ ботве этотъ водросъ иметь силы, что въ Ь. З

С• 2, 2 2 дазе не опреВленн результаты (выгодны или нТъ) купли-

Продажи, а просто актъ объявляется ничтожншъ. Вгђдь мотивъ же

остается все тотъ же, а именно предполагаемая возможность убытка