— 91 —

каго акта миноръ обязывался общимъ правиломъ просить себ'Ь попе-

чителя, кань говорить императоръ Александръ Северь въ своемъ рес-

крипй, каждое слово котораго им“ђетъ для насъ а потому

пршедемъ его Ц'ђликомъ: Matris pietas instruere te potest, quos tu-

tores filio tuo petere debes, sed et observare пе quid secus quam

oportet, in re.filii pupilli agatur. Petendi autem filiis curatores

necessitas matribus imposita пои est, quum puberes minores аппо

quinto ipsi sibi curatores, si res еотит emigit, petere de-

beant (П 6 С. 5, 31). Какъ мать обязывается просить назначить

сыну опекуна, такъ и миноръ ПРОСИТЬ попечителя, когда ему

необходимо послыняго. А таить кань юридичесийй

актъ, минору исключительно одну прибыль, будетъ по-

водомъ кь этой petitio, то со стороны юридической Оятельности но

закону миноръ не мыслимъ безъ попечителя. А такъ кань въ Ь. 7

S 2 О. cit. руђчь шла о solutio но обязательствамъ отца или самого

минора (proprio debitore), то, слыовательно, нельзя было говорить

онемъ, какъ о свободномъ отъ попечительства, такъ какъ съ полной

силой обязательства (конечно, тутъ ртђчь идетъ о двустороннихъ сдгВл-

кахъ) миноръ моуь заключать только при попечителя.

Интерпретируя цитированный Ь. 7 S 2 Г). 4, 4 въ пользу нашего

110,I0THiH, мы хотимъ только сказать, какъ должно понимать, въ связи

съ позднгђйшаго римскаго права, фрагментъ, помјщенный

въ Сводгв дметвующихъ законовъ, такъ какъ собственно для вопроса

0 попечительствгђ после1з закона Марка АвреЈя цитированный фрат-

мешгъ, равно кань и весь почти четвертый титуль четвертой книги

Дагестъ, не имгЬетъ никакого Никто изъ писателей не об-

ращалъ на то вниманјя, что весь почти этотъ титуль состоитъ изъ

преторскаго эдикта (кромв того находятся фрагменты и

Раньше жившихъ юристовъ, напрМръ Сцеволы), составленнаго при

изъ положетй,ш всей увроятности установившихся даже

за долго до Послјднее мы въ правгђ с$лать во

первыхъ потому, что при вообще нреторскихъ эдиктовъ

входиЛи кань новыя положетк (edicta поха Cic. in Verr. 1, 44, 45;

2, З; ad famil. З, 8; ad Att. 5, 21; Gell.—3, 18), таль и положе-

эдикта предшественника (edicta tralatitia Auct. adHereun. 2 13).

Этимъ только объясняется, кань наконецъ, эдиктъ мало по малу

обнялъ вегђ инститј ты права, пока подъ не принять

вида бо.тје или нешве сисиматическаго Свода дмствующихъ за-