133

дествгћ между ними. Но мало того, вопросъ объ отношенЈи tutelae

sexus кь аналогичнымъ формажъ надзора за имущественпымъ инте-

ресюмъ не ограничивается отношетемъ одной опешь падь несо-

вершеннолЈ;тними.

Кань дальше увидимъ, опеки надъ совершенно.тВтнили жен-

щинами характеризуетъ, съ одной стороны, постепеннымъ

сгрогаго древняго характера ел, ась другой переходомъ ен для жен-

щипы XXV annis въ попечительство. Слдователъно,

вопроса объ 0THOHWHiIi tutelae sexus шь опек'В надъ несовершенно-

лЬтними необходимо разсмотргЬть ея и кь попечительству.

ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО ПАДЬ ЖЕНЩИНАМИ.

Вся истопя опекинадъ жещинами состоитъ въ постепенномъ смят-

положенЈя, приннтаго въ наукгВ Римскаго права за фактъ, а

lfWH110, что женщина по непризпанной за нею хЬеспосюбности состояла

всю свою жизнь подъ опекой. Мотивомъ подобной пожизненной опеки

выставляютъ то сохранить имущество въ сеиьј, т. е, по-

patrisfamilias, то въ иереходгв на агнатовъ власти покой-

наго patrisfamilias (Giraud въ Reyne historique 1866 за Поль

естр. 323 и 4; Ihering Geist 2 стр. 155. Laboulaye Recherches стр.

25, 65 и елд.; Rein. стр. 250), то въ обоихъи въ правь пасл•ђдо-

ванЈл и отцовской власти (см. Laboulaye Recherches sur

la condition civile et politique des femmes depuis les R0lll. jusqu'a

jours стр. 64), то полое способности за жещи-

Ною ПОЛИТИЧеСКОЙ жизни (Le Fort Essai historique la tu-

telle еп droit romain стр. 23). Какого изъ этихъ tntelae

Sexus дмствительпо держались Римляне, будетъ вопросюмъ истори-

ческаго факта; намъ же важно только вменить настошјй характеръ

этой опеки, помимо внфшнихъ номодовъ ея назначен;я.

Точныхъ данныхъ о древнтђйшемъ женщинъ мы вовсе

почти не имгђемъ. строятся путемъ обратнато умозаклю-

отъ настощато кь прошедшему, отъ изйотнаго шь неизвФст-

ному. Дмствителыш, другой путь едва ли возможешь. Отъ временъ

республиканскихъ до насъ дошли только Taliia данныя, изъкоторыхъ

мы можемъ вывести одно безопорное заключете, что

Женщины подвергались пожизненной опевВ. Впервые высказанное

XII таблицами, оно повторялось у Тита JI1Bia и особенно у Цице-

Рона. Но способъ выражетй этихъ писателей стодь общъ, а с.тЬдова-

тельно для насъ темень, что исключительно ограничиваться интер-