— 146 —

155 De Fresquet Manus р. 142; Laboulaye стр. 25,65 и слјд;.

Рудорфъ З стр. 246,247 др.) дошли до воззрјн;я на tutela legitima

кань на ториазъ дла выхода женщины замужъ а слыовательно и

выхода ен имущества изъ рода, такъ какъ coemtio, накъ civile пе-

gotium, и usus требовали auc,toritatem tutoris. Изъ этого же с,тђ-

дуетъ, что бр:жъ sine тапи долженъ быль бы быть болгве общшљ

и даже единственною формою брака въ общечеловгђ-

ческой черты эгоизма, ио которому никто не рј;шится пожертвовать

своимъинтересомъ добровольно, т. е. наслыникъ не дасть

своего auctoritatem на выходь оиекаемой замужъ сит тапи, который

велъикъпереходу всего имущества еявъ родљ мужа (бај. 2 S 86, 96,

98; З 83, 84, 163; Ulp. 19 S 18;L. 6 S 2 6, 1). мо-

гутъ возразить, что опекаемая можетъ быть неимущею, но я не до-

пускаш опелу надъ неимущими (см. ниже). Итакъ по B033prhHi10 Ихе-

ринга обыкновенною формою брака въ древнемъ Ришђ должна быть

nuptiae sine тапи. Но это уже противорјчить всей рим-

скато семейнаго права, которое, выходя изъ H0HaTia полнаго деспо-

тичесваго владычества patrisfamilias надъ всгђми домочадцами, а

въ токъ числ'ђ и женою, разсматриваемою какъ filiae loco habita.

(Gai: S 111.), доп:скало въприщипгв только бракъ съ conventio

in тапи mariti (см. Rossbach Шт. Ehe стр. 157; karlowa Dic

Formen d. Пот Ehe и. 111anus стр. 69) ве'ђ же осталь-

ныя формы брака составляли уже cyaweHie этого строгаго. (см.

статью Пе Eresquet въ Revue historique за 1856 г. (De la та-

nus еп droit romain) и WO[OtCSki въ Reyuede legislation. t. 43).

Дмствительно, даже предъ Т'Ьми немногими данными, которыя до-

шли до навь, MHtHie Ихеринга не выдерживаетъ критики. Един-

отвенная онора этого HwhHi5f въ словахъ Цицерона (t'ic. pro Flacco

сар 34 см. Scholia Bobiensis кь сар. 34Д). По поводу снорао на-

по смерти вольноотпущенной между еямужемъ и патро-

иоиъ Цицернъ высказываетъ H0J10&Hie, что бракъ пуниллы спт

тапи иожетъ имтЬтъ иФсто только при его tu-

toris sexus. Но если съ одной стороны соучастйе такого опекуна

$лаетъ бракъ per coemtionem, per trinoctii usurpationem днстви-

тельныиљ, то съ другой стороны въ виду интереса опекаемойвънцъ

опекунъ не можетъ и отказать. Такъвопервыхъ опекунъ по отно-

браку связывался волею отца опекаемой (Frag. Yat. S

202.), во вторыхъ H06HH0BjeHieHb сеиейнаго ствта (беи. Noct

13; Cic Cluentio сар 5; Liv IV, 9; Ь. 1 С. 5,4; 1 S 1,