45

ности все сосредоточивалось не па буквальномъ смысктђ,

а на этого буквальнаго смысла, которое уже и

не ин'Вло фактической подкладки. Такъ, начиная съГофманна, вел со-

гласвы, что въ цитированномъ фрагментђ Цицерона рјчъ идетъ о пред-

полагаемомъ правј сюставлять 3aBiuaHiJi женщтй, подвергшейся са-

pitis diminutionis. Кромј того согласны и въ томъ, что эта capitis

diminutio (конечно, lliinima, потому что media п maxima лишали

права составлять могло быть c.Tlii/WTBieMb oonventio in

тапи mariti, которое могло вести tutoris optio, и coellltio evitan-

da6 legitimae tutelae causa; посдтђднее же вело нь fduciaria tutela

(Schweppe Вот. Rechtsgeschicht. S 434 прим. 4), т. е. значить при

tutela optiva и fduciaria женщина получада возмоЖнОсть составлять

завТјщакйя (см. въ Heidelh. Zeitsohr. за 1821 г. стр. 478).

ДМствител,но эта общая мысль пе противор1;читъ самому тексту

фрагмента; но въ самыхъ частностлхъ этой мысли полный

хаосъ, коТОРЫЙ едва ли когда либо разрјшится, такъ кань

оти изъ отрывка не вытекаштъ, другихъ бо.тје или мешке

ясныхъ въ источвикахъ не а одною отвлечеввою

логикою мио что схВ.чаешь, когда вопросъ идетъ о конставтирова-

HiII веизв•ђстнаго историческаго факта.

Такъ, Йапримјзръ, извуђстно, что д.тя cocTaB!IeHif тре-

бова.тось coyacTie опекуна. Но в1;дь опекуны моцтъ быть ве тол-

ко legitimi, въ wnepeci; которыхъ было не давать auctoritatem

((7а)' I S 192), но и testamentarii, которымъ кань, можетъ случить-

ся, Людямъ совершевно ПОСТОРОНВИИЪ, безъинтересно кому доста-

нется имущество pupillae. СМдовате.тъно по ясном) разсуждевЈю до-

Щ стить tute]am testamentariam надъ жевщинами, значить дощ-

стыть безсмыслщу въ Цицерона для сил 3aB'BIfiilHiH опе-

каемой женщины capitis diminutio. Поэтому, чтобы из“жать этого

Савивьи (а за пимъ и L6hr Magazin XII и I стр.

З прим. 1) отрицаетъ вообще tutela mulieris testalnelltaria. ().rh-

довательно, вопросъ: была аи для женщинъ въ древности зайщатель-

ная опека? Отв•Ьтъ долженъ быть утвердительный, но доназательства

Не въ одномъ свид'Ьтельств'ђ Гайн I S S 144-149 и (XI

S 17), какъ полагаетъГансъ (Scholien стр. 211), свидЈтельстА, ко-

торое можетъ быть при извВстномъ отнесено только кь

ЕПссическому а въ ложности понима}йн 3}ra1xeHiatutelao le-

gitimae. На свази права на наелыство съ правомъ на

опеку Xpyrie ученые (вапр, Ноттапп стр. 328. Ihering Geist 2 стр.

10

О разд. между одепою и попечит.