Отрица-

тельные

отзывы о

meopiu Тец-

нера.

110

тецнеръ 1); на эту теор1ю и опирается, главнымъ образомъ,

авторъ въ своемъ чтобы опровергнуть выста-

вленныя мною возражен!я. При этомъ онъ совершенно не

входить въ разборъ вопроса о томъ, основательна ли эта

теор1я; она яв.ляется для него евангел1емъ, на которое онъ

ссылается безусловно. В'Вдь, у насъ еще часто господ-

ствуетъ та точка зр•Вн1я, что все, пришедшее изъ-загра-

ницы—безошибочно, въ особенности, если Д'Вло идеть о

совершенной новинкв, при томъ вполн•В ори гинальной.

Усвоен1е такихъ новыхъ заграничныхъ теор1й—легк1й спо-

собь заслужить славу возрожден!я польской науют, откры-

т1я для нея окна кь источникамъ западной науки. Кто

этихъ теор1й не выдумалъ самъ или не принялъ со сто-

роны, тотъ сразу становится въ ряды реакц\онеровъ, о

томъ съ сожа.твн[емъ расточаютъ так]я фразы: „До сихъ

порь точка зр'Вн1я нашей науки была ошибочна“, „это У

насъ еще недостаточно „этоть вопросъ сна.Ъ

жается у насъ ошибочной этикеткой“. чвмъ больше на-

берется такихъ фразъ, твмъ вврн•Ве усп•вхъ у читателя,

который самъ не пров•Врить дола.

Однако въ интересахъ самого рецептора можно было бы

рекомендовать зд•всь изв•встную осторожность и прежде

всего—критическое обсужден1е обоснованности той теор1и,

которая принята имъ. Я не сомнвваюсь, что авторъ, кото-

рый такъ легКо и быстро справляется съ чрезвычайно за-

путанными вопросами общественно-государственнаго строя,

открылъ бы самъ ц•Влый рядъ коренныхъ ошибокљ во взгля-

дахъ Тецнера, если бы предпринялъ подобную провврку.

Если же явились' для этого как:я-либо препятств:я и по-

м•вхи, то надо было, по крайней М'ВР'В, посчитаться съ твмъ,

какъ эта теор[я оц'Внена въ самой заграничной наукВ, при-

говоръ которой, поскольку онъ отрицателенъ, нав•врно,

охладилъ бы тоть пыль, съ какимъ авторъ относится кь

своему маэстро, уже потому только, что приговоръ этотъ

идетъ изъ-за границы. зд•ьсь онъ нашелъ бы достойное

вниман1я обстоятельство: совершенное отрицан:е теор1и

1) Tezner: «Der oesterreichische kaisertitel», Gr0nhuta Zeitschr., 1898;

«Die landesftrstliche Verwaltungsrechtspflege in 0esterreich>, 1898 и

«Technik и. Geist d. standisch-monarchischen Staatsrechts», 1901.