111

Тецнера „[п caplte et ln membrls“, самую уничтожающую

критику его научнаго метода и способа доказательствъ.

Ученые такой величины, какь Below и Rachfahl 1), сами

авторитетные знатоки, изсл•Вдовавш1е этоть предметь по

источникамъ, такой заслуженный чешсм изсл•вдователь,

какъ PekaF 2), очень горячо протестовали противь кон-

струкц{и тецнера, хотя обратили вниман1е только на н•вко-

торыя ея частности;—двое посјтвднихъ не находять доста-

точно словъ, чтобы осудить его• выводы и весь результатъ

работы 8). воть какими заграничными новинками обога-

щается польская наука!

1) Below: «System und Bedeutung der landsundischen Verfa.ssung»

въ его «Territorium и. Stadt•, 163; Rachfahl: «Zur oester. Verwal-

tungsgeschicht.e» (въ •Jahrbuch», 1899, III, 349 Шмоллера) и того же ав-

тора: «Der dualistische St5ndesstaat in же, 1W2 г., Ш,

165. дв•ћ работы я буду означать для крат-

при да.льнМшихъ ссылкахъ цифрами и П.

3) Река;: «К d%jinam stavovskbho stAtu», des. Ы. hist., VII, 439.

3) Воть образцы сужденјй Rachfahl'5i о Тецнер±: его

не соотйтствуютъ дМствительному онъ оц±ниваетъ

д•Ьло черезчуръ съ юридической точки зр±нјя, но въ то же время вы-

сказываеть странно въ устахъ юриста; слишкомъ

скоро (Юобщветь частности, оставляя зато безъ существен-

ныя черты въ характеристикь употребляеть фрмулы,

ничего не его неясны, шатки и щютивор%-

чивы; его основываются на ошибочныхъ

щюдпосылкахъ, или на недостаточномъ съ предметомъ;

онъ не понимаеть политическихъ и государственно-пратвыхъ свойствъ

гЧдарства; его работа внесла во весь вопрось неясность,

а путаницу; его выводы толкають прямо-таки на ложный путь и

отнюдь не подвинули впередъ научнаго этого вопроса и т. д.

RachfahI, 1, 358, 359; П, 167, 171, 179, О, П, М, 208, 210, 214, 218.

pekai упркаеть Тецнера въ неоснова•нљномъ обобщенји въ

настоящей исторической точки при вопро-

совъ, называеть его полемику «несчастной». и,

что наиболТ,е важно, доказываеть его полн±йшее незнакомство со

всей новой научной чешской литературой и съ самыми важными

чешскими источниками, хотя Тецнеръ весьма часто касается и чеш-

скихъ Такимъ образомъ, PekaF им•Елъ право иронически

сказать, на одинъ изъ важнМшихъ источниковъ, ота-

вленныхъ Тецнеромъ безъ «Методъ Тецнера допускаеть не-

знакомство да.же съ такими источниками». См. Eas. hist., Vll, 441,

442, 444, 445, 447, 448.