Еще 066

интерпре-

текста

конститу-

ти 1505 1.

122

„Nlfl novl“. Виноваты. установить—недостаточно, нужно и

доказать. А доказательства никакого н•втъ. все это рису-

жден1е было бы для насъ совершенно непонятно, если бы

мы не знали тецнера. Развев скажемъ: „Достаточно устано-

вить, что этоть взглядъ есть—у тецнера“. Но если данное

воззр•вн1е въ томъ видћ какъ оно существуетъ у тецнера,

неосноватељно, то не можеть оно быть ботве основатель-

нымъ и у д-ра Кутшебы.

перехожу кь той части выводовъ автора, гд•в онъ, глав-

нымъ образомъ, пољзуется первоисточниками. На перте

мвсто выдвигается здевсь интерпретаШя самого текста кон-

ституц[и 1505 г.: „statulmus, ut delnceps... nlhil novl соп-

stltul debeat per nos... sine communi consillarlorum et пип-

tlorum terrestrium consensu, quod tieret (1) in praejudlcium

gravamenque relpublicae (2) et damnum atque lncommodum

cuJusllbet prlvatum (З) ad innovatlonemque JurIs communis

et publicae llbertatls“. переводя это мтсто (см. выше), я по-

нялъ три поел•вднихъ члена, какъ соподчиненныя опредв-

лен[я „кь quod neret“, противь чего авторъ протестуетъ:

„профессоръ Бальцеръ совершенно разрываеть этоть при-

даточный пер1одъ на три отд•вльныхъ части“. Итакь, авторъ

обращается даже кь грамматикв, чтобы указать мн•в ошибку:

такимъ образомъ, эти три члена должно бы связать не

съ помощью et, а Признаю, что, въ виду пред-

шествующаго отрицан1я и conJunctivus'a, съ точки зр•Вн1я

классической латыни сл•вдовало бы ждать скокње разд•вли-

тельнаго соединен:я; но соединительное соединен[е (et) такъ

же допустимо, а въ средневвковой канцелярской сти-

јшстикв—даже особенно понятно. моя интерпретац:я оного

такъ не на руку автору, что „damnum privatum“ (2) было

бы противопоставлено двумъ другимъ понят1ямъ одного

и того же порядка: „praeJud1cium reipubllcae“ и „lnnovatio

juris communls et publlcae llbertatls“ (1,3), которыхъ въ такомъ

случав уже нельзя было бы объяснить, какъ „субъективныя

права“. поэтому д-ръ Кутшеба даеть совсВмъ иной пере-

водъ (привожу буквально): „Король не имрветъ права уста-

нашшвать ничего новаго, что измвняло бы „Jus соттипе“

и „publicam llbertatem“ (З) во вредъ и ущербъ каждаго

(2), кь нарушен1ю и отягчен1ю relpublicae (1).“ такимъ обра-

зомъ, будемъ читать съ конца: 3-й членъ соединень непо-