130
н[емъ конституц1и „Nlhll novl“ и прекращен1емъ династ1и
Ягеллоновъ (1505—1572). Въ ряду этихъ конституц[й мы мо-
жемъ выдвлить сл•ВдуюиЏя группы, примМ1яя пока пон я-
и опред'Влен1я настоящаго времени.
1) постановлен1я (Ucnwaly), касаюиџяся нарушен1я,
либо вообще изм1;нен1я какихъ-либо
субъективныхъ правь отд•вльныхъ сослов1й въ собствен-
номъ значен1и слова: обыкновенно им•Вющ1я силу только
на одинъ разъ или на небольшой пер1одъ времеби. Сюда
принадлежать постановлен1я о „n060pt“, нарушающ1я га-
рантированную свободу отъ податей, или ординац1и о но-
вомъ способ“В обороны королевства, возлагающ[я на шляхту
обязанности сверхъ узаконенной нормы, HaIll)IlMVb, уста-
новлен[е въ 1514 г. таможенныхъ пошлинъ на шляхту 1), на-
рушающее ея свободу отъ пошлинъ, и т. п. Согласно съ
этимъ, напримврь, король хвлаетъ оговорку въ „кауц:и•'
1515 г., что но будетъ устанавливать новаго способа защиты
страны „slne conslliarils nostrls neque sine assensu noblll-
tatis“ 2); точно также и шляхта въ своемъ плебЙсцитВ на
„куриной войн•В” 1537 г. ставить королю на видь, что новыя
пошлины онъ установилъ только съ сенатомъ, „а не съ
нами,— а безъ воли нашей и „пословъ“ нашихъ ничего но-
ваго относительно насъ не можеть быть установлено“ 3).
приведенныхъ мтстъ сразу видно, что для постановлен1П
такого рода требовалось соглас:е какъ сената, такъ и „по-
сольской избы“. Дальше я на этомъ пункгв не останавли-
ваюсь, такъ какъ относительно его у меня съ авторомъ
невтъ разноглас1я.
2) как1е-либо но-
вые п рин ц и п ы и ли поста нов лен 1 я въ сфер•В обязательнаго
объективн аго пр а ва, т. е. касающ1яся не только субъектив-
ныхъ правь. Если авторъ противь моего утвержден1я приво-
дить слова Сигизмунда-Августавъ 1555 г., направленныя кь „ по-
сольской избВ“, что „послы были созваџы на сеймъ только ради
необходимаго попечен1я о 110k0'B границы короны, а не дл я
чего-либо другого“ (Отв•втъ, 6052), то онъ не замевчаетъ, что
1) Согр. јит. Pol. III, пт. 149.
2) Ibid. lII, пт. 165.
3) Conciones, Arch. Кот. hist., П], стр. 55.