117

стоящаго права выражать соглас1е на нихъ, такъ какъ го-

сударь иногда изм•вняетъ то, за что они высказались въ

„петитахъ“ (petita), и даже можеть издать изв•встныя рас-

вопреки ихъ (18, 19, 24, 28, 29). ЗД'Всь тец-

неръ снова обобщаетъ несомн•внныя поползновен:я и зло-

употреблен1я абсолютизма новМшаго времени, возводя ихъ въ

конституц[онный принципъ, вмтсто того, чтобы считать ихъ

твмъ, они были въ диствительности, т. е. наруше-

н1емъ обязательнаго права. въ пер1одъ жизнеспособности со-

словной организац!и государь относительно Д'Влъ, признан-

ныхъ подлежащими исключительно компетенц1и сослов1й,

быль ограничень ихъ правомъ соглас1я 1). тецнеръ благора-

зумно умалчиваетъ о яркихъ прим•ьрахъ, отно-

сящихся даже ко времени сильно утвердившагося абсолю-

тизма, напримвръ, объ изувстномъ „22-мъ артикул'В“, само-

вольно прибавленномъ Рудольфомъ П кь постановлен1ямъ

венгерскаго сейма 1604 г.—артикујтв, который, какъ не им•вю-

щ1й законной силы, быль отм•вненъ сивдующимъ сеймомъ,

воспретившимъ королю, въ ясномъ своемъ постановлен1и,

самовольныя прибавлен:я такого рода 9). Съ затронутою зд•всь

деталью связыиется дальн'Вйш1й аргументъ тецнера, именно

тоть, что, если государь сдвлалъ такое добав.лен1е или са-

мовольно издалъ конституц1ю, то сослов[я не ссылались на

то, что конституц1я, изданная безъ ихъ соглас1я, не им•Ветъ

законной силы, а тојљко обращались кь королю съ прось-

бою или пожелан1емъ отмеЬнить ее. При этомъ Тецнеръ не

различаеть, что именно относилось здъсь кь конституц1ямъ,

издавать которыя государь, дмствитељно, самъ

право, с.тЬдовательно, кь такимъ, для законной силы ко-

торыхъ не было нужды въ соглас1и сослов[й, и противь ко-

торыхъ, диствительно, нельзя было выступать иначе, какъ

только обращаясь съ просьбой объ ихъ Поскольку

же 1Њчь шла о двлахъ, которыя с.твдовало ртшать при

участ1и сослов\й, тецнеръ не принимаетъ во вниман1е прак-

тическаго значен1я цвлаго вопроса. Подчеркиван1е чисто

теоретическаго момента незаконности въ эпоху укреь-

1) Below, 173.

3) Ср. ustr. Austryi», 251 и karolyi: «Artikel ХХП», Ungar.

Revue.