22 —

б) , Изб сето смљДует6, что сойстный судъ,

во властныхъ своихъ ргђшитъ дљла по пт-

НЫМб словамб и разуму законовб, а въ мирныхъ положенјяхъ,

внилшя гласу совљсти и снисходить въ удовле-

TBopeHie праваго по обстоятельствамъ и возможности обви-

наемаго

Но этотъ ориншальный проектъ, представленный при

всеподданнмшемъ докладгђ Императору Александру 1, пе

удостоился Высочайшей санкцт и оставлень быль безъ вся-

кихъ

Зат%мъ, около четверти вљва спустя, въ законодательныхъ

кругахъ снова вспомнили о сойстныхъ судахъ. На сей разъ

о послгђднихъ заговорилъ самъ строитель нашего свода за-

— гр. CnepaHckii. Въ проектгЬ, представленномъ въ

коновъ

«комитетъ 6 декабря 1826 года»; учрежденный Императо-

ромъ Николаемъ I для переданныхъ изъ каби-

нета Императора Александра I бумагъ, касяющихса преоб-

губернской и судебной части, графъ

, въ числ'Ь другихъ реформъ судоустройства

и судопроизводства, предлагалъ: „дать бопље силы и про•

странства суду совљстному“. Но и этотъ проектъ,

хотя онъ черезъ н'ђкоторое время и одобрень быль окон-

чательно «комитетомъ», не быль однако осуществленъ,

потому что возникло coMHiHie, найдутся ли для предполо-

женной реформы способные люди и достаточныя денетныя

средства, а главнымъ образомъ—по той причингђ, что онъ,

несмотря на всю его скромность и осторожность, не избВг-

нуль нападокъ, особенно со стороны тогдашняго министра

финансовъ графа Канкрина, который почему то усмотрЕъ

въ проектгђ „перейсъ демократическаго элемента“ (?) и на-

1) не перемгђнять, елико

ходилъ, что вообще слђдуетъ:

го упавшпмъ подъ ношею своею, то не оставляй его, развьючь BM'iCT'h съ

нимт,” (Исходъ, 23, 5),—авторы „Зерцала“ сочинили въ руководство управы бла-

цТлое правило, гласящее: „ Плажиљ хто скопи милустъ, буде скотина

злодгья твоего сиотыкнетсл, подъими ее“. Это ли не образчишь самобытнаго

произведе\йл законодательнато творчества прошлато времени?