22 —
б) , Изб сето смљДует6, что сойстный судъ,
во властныхъ своихъ ргђшитъ дљла по пт-
НЫМб словамб и разуму законовб, а въ мирныхъ положенјяхъ,
внилшя гласу совљсти и снисходить въ удовле-
TBopeHie праваго по обстоятельствамъ и возможности обви-
наемаго
Но этотъ ориншальный проектъ, представленный при
всеподданнмшемъ докладгђ Императору Александру 1, пе
удостоился Высочайшей санкцт и оставлень быль безъ вся-
кихъ
Зат%мъ, около четверти вљва спустя, въ законодательныхъ
кругахъ снова вспомнили о сойстныхъ судахъ. На сей разъ
о послгђднихъ заговорилъ самъ строитель нашего свода за-
— гр. CnepaHckii. Въ проектгЬ, представленномъ въ
коновъ
«комитетъ 6 декабря 1826 года»; учрежденный Императо-
ромъ Николаемъ I для переданныхъ изъ каби-
нета Императора Александра I бумагъ, касяющихса преоб-
губернской и судебной части, графъ
, въ числ'Ь другихъ реформъ судоустройства
и судопроизводства, предлагалъ: „дать бопље силы и про•
странства суду совљстному“. Но и этотъ проектъ,
хотя онъ черезъ н'ђкоторое время и одобрень быль окон-
чательно «комитетомъ», не быль однако осуществленъ,
потому что возникло coMHiHie, найдутся ли для предполо-
женной реформы способные люди и достаточныя денетныя
средства, а главнымъ образомъ—по той причингђ, что онъ,
несмотря на всю его скромность и осторожность, не избВг-
нуль нападокъ, особенно со стороны тогдашняго министра
финансовъ графа Канкрина, который почему то усмотрЕъ
въ проектгђ „перейсъ демократическаго элемента“ (?) и на-
1) не перемгђнять, елико
ходилъ, что вообще слђдуетъ:
го упавшпмъ подъ ношею своею, то не оставляй его, развьючь BM'iCT'h съ
нимт,” (Исходъ, 23, 5),—авторы „Зерцала“ сочинили въ руководство управы бла-
цТлое правило, гласящее: „ Плажиљ хто скопи милустъ, буде скотина
злодгья твоего сиотыкнетсл, подъими ее“. Это ли не образчишь самобытнаго
произведе\йл законодательнато творчества прошлато времени?