— 23 —

возможно, форму государственныхъ ибо недо-

статкй существующаго изйстны, новаго же—скрыты; 2) но

исправлять существующее, привязывая поправленгя преж-

НИМб наименоватпямб, а неистреблять ничего историческаго

Послгђ неудачи, постигшей проектъ Сперанскаго, pinIeH0

было, какъ видно, и совсгђмъ покончить съ сойстными су•

дами, что и исполнено было на самомъ xhJIi. Такъ, въ 1847

году соуђстный судь упразднень быль въ Архан-

гельской, въ 1848 г.—въ Олонецкой, въ 1852 г. упраздне-

ны сойстные суды въ 18 а въ 1857 г.—еще

въ 21 съ ттЬмъ, однако, что сохранено было въ

сихъ 3BaHie сойстныхъ судей, которые обязаны

были въ дфлахъ •о мировомъ разборгЬ дЉйствовать по особымъ

правиламъ, и, наконецъ, въ 1861 г. закрыты были посл±д-

Hie, еще сойстные суды въ С.-Пе-

тербургской и Московской 2).

Кому же, однако, послгђ сойстныхъ судовъ,

достался пожалованный имъ Императрицею Екатериною П

основной капиталь, въ драгоцгђнныхъ прави-

лахъ сойсти и справедливости? По словамъ покойнаго сет

натора С. И. Заруднаго, во время судебныхъ

уставовъ предполагали, что это богатое насл')йе зав%щано

будетъ ближайшему сроднику и преемнику совВстнаго суда—

лшровому суду, которому и будетъ предоставлено ртђшать

не по закону, а по сойсти, въ виду того, что такой

способъ дгђлъ ближе всего подходить кь системгђ

courts ot equity 3).

Посмотримъ же, осуществилось ли на двлгђ это предпо-

Останавдиваясь лишь на устай гражданскаго су-

допроизводства (по первоначальному его мы въ

первой книгЊмировомъ уставгђ — встфчаемъ, дмстви-

х) См. М. Д. Фи.«еппова, Судебная реформа въ PocciH, 1, стр. 612.

2) См. соображета гражданскато 0TxhjleHi}I k0MMnciII объ особыхъ родахъ

гражданскаго судопроизводства, вошедшихъ во 2 ч. т. Х, стр. 21 и слђ(.

з) См. Журн. мин. юст. за 1862 г. декабрь, стр. 500.