— 25 —

новкгђ, дШло. Иностранка Анна Швейцеръ, предъявивъ въ

мировыхъ искъ о возврат'ђ денегъ, образовъ и

вещей, отданныхъ ею шьщанину Антонову на coxpaHeHie,

въ доказательство своего иска не представила письменнаго

акта, а ссылалась на свидљтељей. Мировой сйздъ, убгЬдив-

шись, посредствомъ допроса свихђтелей, что отвгђтчик•ь „не-

сомнгђнно" получилъ отъ истицы деньги и нгђкоторыя вещи,

удовлетворил отчасти исковыя Казалось бы инаго

и быть не могло. Мдь мйровой съгђздъ даже не по

безотчетному только внутреннему своему а осно-

вываясь на объективныхъ данныхъ, на формальномъ доказатель-

ств—свидгђтельскихъ n0ka3aHiaxb, удостойрился, что отйт

чикъ несол[нљнно получилъ отъ истицы имущество на сохране-

Hie. А если получилъ, то далеко не нужно быть присяжнымъ

юристомъ, чтобы признать, что отйтчинъ, по справедливо-

сти, обязанъ возвратить взятое имущество. А между Т'ђмъ

сенатъ pinreHie съЪзда отмгђнилъ по на-

ст. 2111—2113 т. Х ч. 1 и 409 ст. уст. гражд.

„судебныя доказатель-

суд. , причемъ высказалъ сјйдующее:

ства составляютъ предустановленные закономъ способы для

тяжущихся кь или кь предъяв-

ленныхъ на судгђ а для судей—къ въ

истин“ђ, дабы путемб ея придти кь правильному, основан-

ному на законгЬ, Ясно (?),

что правила, препо-

данныя уставомъ гражданскаго судопроизводства для дости-

въ судахъ для всЪхъ равной справедливости, должны

быть одинаковы Вб отношегпи дљдъ, производящисся кап Вб

МИРОВЫСб установленитъ, такб и Вб общисб судебный лиъ-

статб. Если законъ предоставляетъ судьямъ опрефлять и

оцгђнивать силу представленныхъ тяжущимися доказательствъ

по убљжДенйо ИФб совљсти, то изъ сего еще не с.тЬдуетъ,

чтобы они освобождены были отъ обязанности руководство-

ваться законалш .

Столь же категорически высказался по сему предмету

сенатъ и въ сравнительно болгђе позднемъ

своемъ 1868 г. 778 по Д'ђлу Аникина съ Сте-