ВОЛОВАВ.

307

Слышат виачип ощущать его, быть подъ ero

верытать, выпосить ва сеи тявепь боа в сиииаихъ

оглушающвп воль. Тавъ Юйствительпо в было

Вся легла именно на него; визеП

шихи зивыхъ ему бойе вс%хъ пришлось перевить при этол

тявввхъ Оевыхъ rc0HTBiA, ощушдть ОевоП гуль и переносить ст

оглушающую сиу. Разбитый на голову овь дозвеиъ был испо по-

мощи у другихъ и ишь благодаря этой померит имъ одержана бн-

ла ва НеватипоП пив. (О смисй gauapui* утеп Влади-

Mip0Mb—u. ПОДЪ СЛОВОМЪ ЏЩЯМИС).

Mninia другихъ воимеитаторовъ см. выше, т. П, стр. 182—186.

а онъ (Всеславъ) въ Кыей иона сзыша —

толвовалъ такъ: ,вмгЬсто того чтобы впи Ihry ио-

литься, поскавшъ въ Юевъ“. За это будто бы п±вецъ прп"иилъ кь

вену пктовицу• ,хръсови путь прерысишев.

Потебня ви"сто: „а овь въ Кыев•Ь звонъ слышав чипа,

оио=авъ (Малоросс. а— звовъ ся слыша“, замЬчая при этомъ,

гъ фонетическомъ и палеографвчссвоиъ 0Tnomenia подобное буд-

то бы пе требует оправдмйя. Но, во 1.хъ, желательно бн звать,

встртчаетса ли гд•Ь гъ древвс-русской ппсьмепвостп а око въ вйвъ

ана или ажъ; во 2•хъ, вастоитъ ли падобность дп

такого сомнитезьваго “wra, воториП ие для себя авалогт

въ дрсвве-руссвихъ паиятвипхъ, прввпосить ся въ текст, гд•Ь такъ

просто можпо “Птись безъ пего. Г. Нотебпя переводить: „Ему (въ

честь его) позвонили въ Полоцк'ћ и этоть звонъ (а онъ звовъ) т.е.

слава его ил 110.тоцка дотла до kiena. Но спрашивается, кии

связь подобной мысли совеЬмъ ттмъ, что выше говорилось о Всесла-

й? Ради иадеаа dativ. commodi г. 11отебвя опустил взъ виду впу-

треинсе cWTnomeuie творчссквх•ь мыслей. Въ виду этой связи г. Сиир•

иовъ осиоватсльво виТтизъ, что заугвренюю и рано—черт рисуема-

го зхЬсь образа существепни и пемходими, а потому и поправка:

„а опо звопъ и слышяв совершсвпо лвтпяя. Да п тоиоч зд•Ьсь, вал

и ниже: тому Бояна припгюку рсче значить ве въ честь его, ет

полыу, а только ради ао, ип•за него, т.•е. зд±сь пе dat. com.nodi,

а дательный повода или