77 —

выя A0HeceHia и отчеты ревюмированы въ весьма со-

ставдевной, кь мало расцространенной, однимъ

cneI!iaucTaMb, г. Варадинова: правительственныхъ

по расколу» (YIll томъ министерства внутрен•

вихъ Олъ) которою, впрочемъ, г. Добротворслйй не могъ восподьзо-

ваться уже потому, что его написано раньше яви-

лась книга г. Варадинова... Были дл-три попытки научнаго иасдыо-

BaHiH секты: таковы упомянутыя выше—записка изсдЫ(0-

BaHie архим. Досиеея и книга Надеждина; во труды Серк%ева и архим.

Досифея вовсе не быди напечатаны 1), а инига Надеждина хотя и

быда напечатана въ 1845 г.,

по бывшаго министра

внутреввихъ Олъ, графа Перовскаго, но въ самомъ незначитедьномъ

кодичестл экземпднровъ, кажется 50-ти, и не для публики, а для

высшихъ правитедьствевныхъ лицъ. Уже въ 1861 году она была

перепечатана въ Лондонв г. и составила томъ его

сборника статей о раскол. Такимъ образомъ безъ

можно сказать, что когда въ Православномъ (да 1858

и 1860 годы) г. стадъ ивдагать, на исчи-

сленныхъ выше источниковъ, yqeHie и обряды секты Лю-

дей онъ открывадъ для насъ совершенно новый,

невыомый MiPb русскаго простонароднаго мистицизма. Имя секты,

имъ изсдЫванной. до него въ печати тодько разъ было упомя-

нуто—въ «РозысВ» св. Ростовскаго...

Въ свое время

прочитанныя съ живымъ интересомъ вслми статьи Православнаго

Собесыника послужили первоначадьнымъ источникомъ дан всМъ,

писавшихъ или тодько упоминавшихъ о томъ-же не-

го: для гг: Максимова 2), Ливанова 3), Протопопова 4), и въ значи-

тельной для самаго г. Мельникова.

достоинство Квиги г. Добро-

Но самое важное, безъ

творскаго—ея научный характеръ, выражающшся кань въ строго-

научной обработкгВ того матерјада, какой быдъ у него подъ руками,

въ систематическомъ его такъ и въ томъ въ

какое ставить себя авторъ кь сектВ, въ его основномъ взгдя$ на

1) Мы имфли сдучай прочесть архим. Досиеен, хотя и не имв-

емъ его подъ руками въ настбящее время. Авторъ пытадся напечатать его

въ бытность свою въ ПетербургТ, вмветв съ своимъ Содовецкаго

мовеетыря, но попытка его не имћла успвхв.

2) «За Кавказом», Отеч. записки 1867 т.

з) руссскихъ сектантовъ», BceMipH. Трудъ 1868 г.

4) «Опытъ 060BptHiR мистическихъ сектъ въ Poccio, Труды Юевск. духова.

1867