ПННЫМЪ xpHcTiaHckWb

шей ихъ

ствомъ, не икти ни объединяв-

, ни церковной дис.циплины, ни дру-

гихъ твердаг•е 'церковнаго устройства. сего,

невовможнымъ представлять ceOh 110J0&Hie хри-

cTiaHb до въ виј „вподй организованнаго, рели-

(фества со всђми признаками именно

устройстве, мы находимъ правидьнымъ только утверждать, что

въ русскомъ государстй до временъ святаго въ болђе

иди мен•ђе значитедьномъ существовали во эти

принадлежали скоргЬе кь членамъ той церкви, отъ ко-

торой они получили и пастырей д.чя своего щ•ховнаго

руФводств, сами se ве составляли отхћљнаго

общества и не были „русскою Русская церковь

нача.лась и въ русскомъ государстуЬ при свя-

томъ и равноопостол,номъ князь когда тлюсйти-

лиь святымъ крещекйёмъ „ж:я русская земля“

Виатямђ»мъ (988 г.) Ары, и кре-

русскаго народа справедливо признаются н, въ ДМстви-

тельнМи, служать начальными

ской церкви въ русскомъ госудщм#. По

ному у Атописца 1), й-

ры прдтамяеть сМою три п(кмдоительно

момента. Первый моментљ составлять: кь Вдади-

Mipy вныхъ отъ магометанскихъ болгаръ, Амцевъ,

хазарскихъ евревъ я навонецъ отъ трековъ съ

каждымъ своей Ары 2), и coAIIVHie съ боярами и

.l'h•r. по Пвр. свис. тр. 82—113. по Ипат. стр. 56—Ю

я) Одни ивъ ученыхъ считают•ь разсвязъ Втописца о приходъ ко Вдадимји

съ npepozeHieMb спи вТ,ры совершенвымъ. вымысломъ, именно

пшмою вь род•ь стринныхъ, духовныхъ мастерю (Пблевой, Истор.

нард. т. 1. стр. 214 прим. 157); ввить въ втбиъ равсиА весьма

много травнаго в нев±рятнвто (Погодцнъ, Изи*д. замћч. и о русс-

кой ист. т 1. стр. 189—191); третьи Усматривать въ тшъ же пов%вов•

Biu черты, свойствевныа изустмымъ предатйяиъ, ппвеввнмъ

спустя время Ьтомарвъ, Истор. въ жпвеопвс. вып. 1.

Т. б); четвертые, приравнивая разсказъ аттопвсиа и

замысловтымъ пов•Ьстямъ, не находягъ въ немъ никако• всторвчххо•