345

во й о въ то время н

сващевносдужвтедей. BaBHTiickie историки,

о посольств кь русскимъ епископа для. также не

говорятъ: кто именно быдъ этотъ епископъ, отъ кого и гјф

онъ подучил Зайти Константина Порфиро-

роднато, назвавшаго этого епископа apxieIIHcmnoMb, послан-

нымъ отъ naTpiapxa не прибавляеть ничего кь сущ-

не предположить, что въ чвс.Х'Ь всиовжавшихъ Хри•

ста быв и славане, на означенной и±стности. Настоящее пред-

30&Bie получаетъ достов±рность въ виду того, что xpacTiaackie писа-

теп в отцы церкви д•Ьйстввтељно употребили HB3BBHie „скиэыи въ смы-

варвцвтедьваго HaaxeH0BBBia народовъ отдаленныхъ и вевзв±ст-

выхъ стравъ. Такъ, между проч.мъ. Тертудјапъ въ cotIBBeHiB противь

довязывая, чтд во 01103HeBie ветхозав%тныхъ пророчествъ цар-

Христово да\ствоиъ всего Mipa, перечяияетъ между испов•Ьдую-

щами вия Христово варьдап скяеовъ (Migne, Patrol. curs. Сотр. t. П.

Н. 610—611). Св. Аеаваст въ свою очередь, дЬаа подобное

MpazeBie Христова, въ современныхъ ему

xpucTiapcnxb вардовъ называетъ также сквеовъ. (0pera edlt. Paris 1698.

t. 1. М. 92). Тохе еще 60“l.e крьапетъ при мысли, что

BBBHie „сквеыИ у древнихъ грековъ было преим щественвыиъ наиме•

H0BBieMb вародовъ, жившихъ вв вашего огечества. (Кар вм•

инъ, Ист. гЧд. т. 1. стр. 6—6. Содовьевъ, Истор. Росс. т. 1. сгр.

25—27. Беетувевъ•Рюмввъ, Р:сс. встор. т. 1. м. стр. З -41. BH3BHTii-

czie писател вменемъ сквэовъ и тав1тквеовъ называл русскихт, не толь-

во во времена Аскольда, Святослва я а даже въ трпааццатомъ

н четырнадцатоиъ cTorbTiaxb, при чемъ kieBb виевовИса скве-

скоо столицею (Изв%ст. Ввзавт. ист. т. III. стр. 68—69. 71 и др.). При-

тоиъ современный св. Златоусту, cueckiA епископъ ееотимъ, бывшТ рдомь

смеъ в высоквмъ греческвиъ 06pa30BaHieMb в

(Сократь, церк. истор. ЕВ. П. Ш. 12. стр. 479. Созоменъ, церк. истор. т.

VII. и. 26. стр. 535), иризпаетса тетоуъ•слванин0чъ. (МакарП, истор.

христ. до Владимђ)а. сл . Знакомство вообще сдавявъ, древнихъ

re*0Bb, съ гЬрою въ то время подтвеВдаетса и снвдт-

теи,ствоч блажевнато 1еровима, которы$ опизувая вдовавшую въ

гуннахъ в сквезхъ перем%УЦ) з „рыжее и

6•Ьхокуре тйст гетовъ всюду носить съћ)бою' (патры,• ну аф цррв-

тми (Hieronym. opera edit. Paris 1698. •t. IY. pirs. 2. рад. %9?. epistola

ad. Laetam. св. TBopeBia Иернама въ русск. перев. т. П. стр. 435.) Упо•

требхенное вд•Всь 1еримомъ frigora fervent calore

fideik ве отавлетъ c0MHtBia въ топь, что .пвитезь им Кетъ въ виду имев-

еЬвервую Cneio в обитавтяхъ въ ней ваудовъ. же по•

дмнаго 06HkH0BeBi1 въ сред± гетовъ показываеть, что они не толко

ввакоиы, но и •прониввуты учетеиъ и началми xpacTiaacTBa.

Приввавва ва виоженннцъ сввд•ьтвмствъ и с*ахент ве