352
крестил не дождавшись ихъ прихода 1).
При этомъ лђтописей и другихъ источниковъ о
митрополита въ kie" при тевлянъ •
думають объяснить въ томъ смыс.й, что этоть митрополть
быдъ изъ болгаръ и прибыл въ за вђстлът времени
прежде. „Если, приводимъ подлнныя слова этого MH'iHifI, со-
гдаситься признать епископа Михаила, вотораго
лыписи называютъ митрополитомъ, то нужно быдо бы пред-
ставлять дђдо такъ, что входидъ въ съ
бодгврами, вскоређ пос.тђ и дотльно задолго
до начала cHou:eRit съ греками, что этотъ етисвопъ Михаил
съ приведенными имъ священниками дотл{но дотн время
въ PocciH до приступа кь всего
народа, въ этот посмдняго и подготовляя
его, трудился надъ Д'Ьдомъ нропойди частнымъ образомъ, что
они, такь сказать, расчищали путь Мщему обраще-
HieMb отдТдьныхъ людей, добровольно изъявившихъ &.BHie
принять 3). Чтобы понять Ц'ђну этого MH'hHia
необходимо зам%тить, что оно служиљ другат
о томъ, что съ самаго начала свшто
быдъ расположень кь и привязь ЕР-
въ тайнгЬ (987 г.) ва два года до народа з).
Представляя такимъ образомъ прицен-
ному быдо совершенно естественно и
объяснять въ свою пользу, чтобы только не допустиљ мысли
о съ до его похода ва Кор-
сунь. Но если д%йствительнове имђдъ никаквхъ сно-
съ до похода на Корсурь, и если онъ пред-
принядъ самый ртотъ походъ съ мыс.'йю завязаљ подобныа
свошен)ъ. еь ГВПЈею и подучить оттуда священнивовъ для
предподагаемаго имъ народа 4); то остается неразъ-
1) Журн. мин. вар. прсв. 1871. ч. 190. стр. 147.
я) Там. стр. 145. 3) Там. стр. 118—122.
Авторъ разсматрввавтаго два гон тодд
обственваго р%ишася приступить въ вм•о