352

крестил не дождавшись ихъ прихода 1).

При этомъ лђтописей и другихъ источниковъ о

митрополита въ kie" при тевлянъ •

думають объяснить въ томъ смыс.й, что этоть митрополть

быдъ изъ болгаръ и прибыл въ за вђстлът времени

прежде. „Если, приводимъ подлнныя слова этого MH'iHifI, со-

гдаситься признать епископа Михаила, вотораго

лыписи называютъ митрополитомъ, то нужно быдо бы пред-

ставлять дђдо такъ, что входидъ въ съ

бодгврами, вскоређ пос.тђ и дотльно задолго

до начала cHou:eRit съ греками, что этотъ етисвопъ Михаил

съ приведенными имъ священниками дотл{но дотн время

въ PocciH до приступа кь всего

народа, въ этот посмдняго и подготовляя

его, трудился надъ Д'Ьдомъ нропойди частнымъ образомъ, что

они, такь сказать, расчищали путь Мщему обраще-

HieMb отдТдьныхъ людей, добровольно изъявившихъ &.BHie

принять 3). Чтобы понять Ц'ђну этого MH'hHia

необходимо зам%тить, что оно служиљ другат

о томъ, что съ самаго начала свшто

быдъ расположень кь и привязь ЕР-

въ тайнгЬ (987 г.) ва два года до народа з).

Представляя такимъ образомъ прицен-

ному быдо совершенно естественно и

объяснять въ свою пользу, чтобы только не допустиљ мысли

о съ до его похода ва Кор-

сунь. Но если д%йствительнове имђдъ никаквхъ сно-

съ до похода на Корсурь, и если онъ пред-

принядъ самый ртотъ походъ съ мыс.'йю завязаљ подобныа

свошен)ъ. еь ГВПЈею и подучить оттуда священнивовъ для

предподагаемаго имъ народа 4); то остается неразъ-

1) Журн. мин. вар. прсв. 1871. ч. 190. стр. 147.

я) Там. стр. 145. 3) Там. стр. 118—122.

Авторъ разсматрввавтаго два гон тодд

обственваго р%ишася приступить въ вм•о