378

во бывшихъ смуть и неустрйствъ на

твтантивоподыкомъ которыми га-

.ииго для своей Ц'Ь.ди, чтМы сдКать галицкую ети-

ek0Tio митропојею. Въ письм'Ь кь гадицкому князю, Димиттю

Любарту, императоръ такъ описыва.етљ обстоятельства этого со-

„ты знаешь, писал императоръ, что съ того времени,

народъ принядъ и просв%тидся свя-

тымъ крещетемъ, у насъ быдо принято обычаемъ и nwraH0B-

лено закономъ, чтМы во всей вь вливой, такъ и въ ма-

дой быль одинъ митрополить и рукопода:ыъ

епископовъ для швхъ свяййшихъ епископй, такъ что если бы А-

которые когда гшбо покусились нарушиљ этотљ порядокь, они

были бы не въ кь ваф-

Hie; потому что какъ скоро обнаруживыось таьъ

своро опять были возстававдиваемы порядокъ и суще-

обычай. Между тьмъ, нвсколько времени назадъ,

пришедъ сюда галипјй который додженъ быль от-

дать отйть свяййшему митрополтгу kieBck0MY, предпочтен-

ному нзарху всея ееогносту, во возведеывыхъ на него

Найдя бывшее время смуть џя

своихъ Ц'ђлей, овь явился кь корыстолобивому, конставтиао-

польскому учинившему по здонам*нности мвого

незаконваго и противнаго божественнымъ и священнымъ кано-

наиъ, и быдъ имъ ио епископовь въ митрополиты, поду-

чивъ въ свое ynpaB.ueHie тамъ вь мадой

enl{ckouir«” 1). при такихъ обстоя-

телютвхъ. галицкой птропоји съ кь ней

подйдомственныхъ прежде тевскоиу митроподиту euapN,

очевидно, огорчило посд%дняго, Амь ботве, что новый, галиц-

мтрополить был однимъ ить подчиненныхъ kieNk0MY

митропо:шту епископовъ, виновдый въ разныхъ

и отъ иконнаго суда своего митроподита. Всдђд-

erBie сего, какъ руссјй митрополить ееогность, такъ и мос-

1) Act. Patr. е. 1. рад. 265.