378
во бывшихъ смуть и неустрйствъ на
твтантивоподыкомъ которыми га-
.ииго для своей Ц'Ь.ди, чтМы сдКать галицкую ети-
ek0Tio митропојею. Въ письм'Ь кь гадицкому князю, Димиттю
Любарту, императоръ такъ описыва.етљ обстоятельства этого со-
„ты знаешь, писал императоръ, что съ того времени,
народъ принядъ и просв%тидся свя-
тымъ крещетемъ, у насъ быдо принято обычаемъ и nwraH0B-
лено закономъ, чтМы во всей вь вливой, такъ и въ ма-
дой быль одинъ митрополить и рукопода:ыъ
епископовъ для швхъ свяййшихъ епископй, такъ что если бы А-
которые когда гшбо покусились нарушиљ этотљ порядокь, они
были бы не въ кь ваф-
Hie; потому что какъ скоро обнаруживыось таьъ
своро опять были возстававдиваемы порядокъ и суще-
обычай. Между тьмъ, нвсколько времени назадъ,
пришедъ сюда галипјй который додженъ быль от-
дать отйть свяййшему митрополтгу kieBck0MY, предпочтен-
ному нзарху всея ееогносту, во возведеывыхъ на него
Найдя бывшее время смуть џя
своихъ Ц'ђлей, овь явился кь корыстолобивому, конставтиао-
польскому учинившему по здонам*нности мвого
незаконваго и противнаго божественнымъ и священнымъ кано-
наиъ, и быдъ имъ ио епископовь въ митрополиты, поду-
чивъ въ свое ynpaB.ueHie тамъ вь мадой
enl{ckouir«” 1). при такихъ обстоя-
телютвхъ. галицкой птропоји съ кь ней
подйдомственныхъ прежде тевскоиу митроподиту euapN,
очевидно, огорчило посд%дняго, Амь ботве, что новый, галиц-
мтрополить был однимъ ить подчиненныхъ kieNk0MY
митропо:шту епископовъ, виновдый въ разныхъ
и отъ иконнаго суда своего митроподита. Всдђд-
erBie сего, какъ руссјй митрополить ееогность, такъ и мос-
1) Act. Patr. е. 1. рад. 265.