362

XI п даже не въ XII Ehri, когда по означенному прдполо-

имя назиннаго umxpiapxa считалось на восток% какъ-

бы нарицательнымъ для правм:.таввыхъ пастырей, а въ пер-

вый разъ кь кощу ХШ Акв и потомъ уже въ ХУ и ХИ

столняхъ“. сего эти ученые сознаются, что имя

внесено въ настоящемъ c.lyqai въ наши лђтописи по

одной ошин безъ всзкаго И ошибка эта самымъ

незамТтнымъ образомъ могл произойти отъ того, что кто ни-

будь по неосмотрительности см'ђшиъ два pocciaHb,

первое, бывшее во даи Аскольда и Дира (866 г.), когда точно

приславъ кь намъ быль епископъ, а можеть быть и apxieucE011b

отъ константинопо.тшкаго naTpiapxa и

иослђдовавшее при Владимђй (988 г.), когда также присланъ

кь наиъ митрополить отъ константиноподыкаго патртрха,

только не А довольно было допустить эту ошибку од-

ному писателю XIII или ХП вы, что бы потомъ повориди

ее вс•ђ составители вашихъ .тЬтоиисей пос.тћдующаго времени,

обыкновенно джчикомъ npezHig и

не на себя труда побрять ихъ по другимъ ис-

точникамъ. 1). При первомъ, безпристрастномъ взгляд% на то и

другое MHiHie можно признать ихъ одинаково заслуживю-

щими и правильными. Могло быть такъ, что cwra-

вители вашихъ д%топпсей и другихъ памятниковъ, произтдя-

щихъ первыхъ нашихъ iepapxoBb отъ не за-

ботясь въ семь сдучађ об исторической истин%, но желая

главнымъ образомъ выразить мысль о пратсТи русской

церкви и ея намђренно связывал первыхъ нашихъ

iepapxoyb съ именемъ naTpiapxa таьљ много потрудив-

шаго для всей тсточной и въ частности для церкви сдавян-

скихъ народовъ. ИзуЬстно, что удержиъ болгарскую

церковь при греческомъ правосдавји, выйснивъ изъ

епископовъ папы. Bc.ThJWTBie сего въ съ того време-

ни говорили: „наша yhpa—Ehpa наше

у MBkapii, Истор. русс. церк. т 1. стр. 35- 37.