362
XI п даже не въ XII Ehri, когда по означенному прдполо-
имя назиннаго umxpiapxa считалось на восток% какъ-
бы нарицательнымъ для правм:.таввыхъ пастырей, а въ пер-
вый разъ кь кощу ХШ Акв и потомъ уже въ ХУ и ХИ
столняхъ“. сего эти ученые сознаются, что имя
внесено въ настоящемъ c.lyqai въ наши лђтописи по
одной ошин безъ всзкаго И ошибка эта самымъ
незамТтнымъ образомъ могл произойти отъ того, что кто ни-
будь по неосмотрительности см'ђшиъ два pocciaHb,
первое, бывшее во даи Аскольда и Дира (866 г.), когда точно
приславъ кь намъ быль епископъ, а можеть быть и apxieucE011b
отъ константинопо.тшкаго naTpiapxa и
иослђдовавшее при Владимђй (988 г.), когда также присланъ
кь наиъ митрополить отъ константиноподыкаго патртрха,
только не А довольно было допустить эту ошибку од-
ному писателю XIII или ХП вы, что бы потомъ повориди
ее вс•ђ составители вашихъ .тЬтоиисей пос.тћдующаго времени,
обыкновенно джчикомъ npezHig и
не на себя труда побрять ихъ по другимъ ис-
точникамъ. 1). При первомъ, безпристрастномъ взгляд% на то и
другое MHiHie можно признать ихъ одинаково заслуживю-
щими и правильными. Могло быть такъ, что cwra-
вители вашихъ д%топпсей и другихъ памятниковъ, произтдя-
щихъ первыхъ нашихъ iepapxoBb отъ не за-
ботясь въ семь сдучађ об исторической истин%, но желая
главнымъ образомъ выразить мысль о пратсТи русской
церкви и ея намђренно связывал первыхъ нашихъ
iepapxoyb съ именемъ naTpiapxa таьљ много потрудив-
шаго для всей тсточной и въ частности для церкви сдавян-
скихъ народовъ. ИзуЬстно, что удержиъ болгарскую
церковь при греческомъ правосдавји, выйснивъ изъ
епископовъ папы. Bc.ThJWTBie сего въ съ того време-
ни говорили: „наша yhpa—Ehpa наше
у MBkapii, Истор. русс. церк. т 1. стр. 35- 37.