365
чиненныя русской церкви кь константинопольскому
iepapxy на каноническомъ нача:й, основывали ихъ на 28 пр.
халкидонскаго собора, которымъ было предоставлено naTpiap-
ху константинопольскому, какъ мы видђ.аи, право поставить
не только митрополитовъ дая трехъ ефескаго,
ерамстго и но и рукоподагать епископовъ
иноплеменныхъ народовъ, жившихъ на и вообще
въ предТлахъ означенныхъ Полагая россовъ въ
чисд± иноплеменныхъ народовъ, обитавшихъ по берегамъ
Чернаго моря, и относя эту часть кь epakiicE0MY
Зонара и Вајљсамонъ на этомъ и русскую
церковь подчиняли константинопојљской и ея naTpiapxy. Едва
ли нужно доказывать, что подобное 28 пр. IY всел.
собора греческими канонистами и npIIM'igeHie его диды кърус-
ской церкви, возникшей долго спустя пос.шђ
означеннаго канона, есть произвольная греческихъ
законов%довъ, которые, кь слову будеть замђтить, не рТд-
ко толкуютъ церковные каноны подъ угломъ воззрЫй
и съ точки вещей своего времени,
а не- подлинныхъ мотивовъ, вызвавшихъ эти каноны и ихъ
Невозможность на 28 халкидонскаго
канона распростираљ власть константинопольскаго nauiapxa
на русскую церковь уже ясна изъ того, что этой
церкви, при самомъ нача:Њ ея не принадлежала ни
кь одному изъ константинопольскаго uaTpiapxaTa и
была особой страны, особаго народа, особаго госу-
дарства, вовсе не входившихъ 'въ составь греческой
Bc.±xcTBie сего, мы, не ища въ церковныхъ канонахъ того, о чемъ
они не говорили и не могли говорить, за%симостъ русской
церкви отъ константиноподьскаго naTpiapxa признаемъ явле-
BieMb, сложившимся въ силу историческихъ yc.T0Bii, а не на
. 28 халкидонскаго канона, учредившаго константи-
naTpiapxaTb. Новооснованной церкви, при отсут-
въ ней, на первыхъ порахъ, твердыхъ начадъ устрой-
ств и порядка, а равно и при HeIIMiEiIT у себя необх(цимыхъ