365

чиненныя русской церкви кь константинопольскому

iepapxy на каноническомъ нача:й, основывали ихъ на 28 пр.

халкидонскаго собора, которымъ было предоставлено naTpiap-

ху константинопольскому, какъ мы видђ.аи, право поставить

не только митрополитовъ дая трехъ ефескаго,

ерамстго и но и рукоподагать епископовъ

иноплеменныхъ народовъ, жившихъ на и вообще

въ предТлахъ означенныхъ Полагая россовъ въ

чисд± иноплеменныхъ народовъ, обитавшихъ по берегамъ

Чернаго моря, и относя эту часть кь epakiicE0MY

Зонара и Вајљсамонъ на этомъ и русскую

церковь подчиняли константинопојљской и ея naTpiapxy. Едва

ли нужно доказывать, что подобное 28 пр. IY всел.

собора греческими канонистами и npIIM'igeHie его диды кърус-

ской церкви, возникшей долго спустя пос.шђ

означеннаго канона, есть произвольная греческихъ

законов%довъ, которые, кь слову будеть замђтить, не рТд-

ко толкуютъ церковные каноны подъ угломъ воззрЫй

и съ точки вещей своего времени,

а не- подлинныхъ мотивовъ, вызвавшихъ эти каноны и ихъ

Невозможность на 28 халкидонскаго

канона распростираљ власть константинопольскаго nauiapxa

на русскую церковь уже ясна изъ того, что этой

церкви, при самомъ нача:Њ ея не принадлежала ни

кь одному изъ константинопольскаго uaTpiapxaTa и

была особой страны, особаго народа, особаго госу-

дарства, вовсе не входившихъ 'въ составь греческой

Bc.±xcTBie сего, мы, не ища въ церковныхъ канонахъ того, о чемъ

они не говорили и не могли говорить, за%симостъ русской

церкви отъ константиноподьскаго naTpiapxa признаемъ явле-

BieMb, сложившимся въ силу историческихъ yc.T0Bii, а не на

. 28 халкидонскаго канона, учредившаго константи-

naTpiapxaTb. Новооснованной церкви, при отсут-

въ ней, на первыхъ порахъ, твердыхъ начадъ устрой-

ств и порядка, а равно и при HeIIMiEiIT у себя необх(цимыхъ