370

того самостоятельнаш которымъ съ имаго начиа

русской церкви стали пользовться pycczie епис-

копы относительно государственной власти. Гораздо посМдова-

тельнве дВяте.чьность Ярослава въ этомъ

такъ, что онъ уже существовавшую русскую милюпојю обно-

видь, устроивъ для митрополитовъ каеедрыьвый храмъ и по-

въ kieyh•, такъ какъ они до того врмени жили въ

Переяслав.тЬ.

Одни изъ нашихъ итриковъ утверждаюљ, что русская

была учреждена ва правахъ

отдаленностъ же ея отъ Царьграда и независимое политическое

заставили предоставить русскому мвтроподиту

даже преимущества, т), которыми полыовтись

экзархи въ Вмвстђ съ этимъ ть же историхи прибавля-

ють, что митроподить не только не быль подчинень

ни одному изъ экзарховъ , т. е. митрополитвмъ ира-

во каппадокТскому въ Понт4 и *ссному

въ но въ дмствитедьности быль экзархомъ, хота неизй-

стно носидъ ли онъ это имя до мошшовъ 1). Дру-

называють это MHiHie cowpuIeHH0 произволь-

ною на томъ что три названные экшрха,

дВйствительно TfhuIie до халкидонскаго собора нЫторую

власть въ своихъ областяхъ даже по кь митропо-

дитаиъ, во время русской церкви сохраняди одько

преимущества чжти, а ве власти, такъ что вообще

TpeqecEie митрополиты, такъ и въ частности сами экзар-

хи были подчинены непосредственно константинопольскому

naTpiapxy и его синоду... Русская не моги имћть

въ этомъ 0THornefiII никакого преимущества прочими 2).

Чтобы то, иди другое MHiHie ве(јходимо швЬсить

ихъ Само соб(йо• понятно, что какъ не подчинен-

ность русскаго митрополитд какому либо изъ трхъ назван-

ныхъ эварховъ не даетъ правь на этомъ призвать

1) Фидаретъ, Истор. русх•Е. церкв. т. 1. стр. 176 - 176. п прим 292.

3) ManpiI, Истор. русск. цср;. т. Ц. стр. 253 в 866. прим. 572.