370
того самостоятельнаш которымъ съ имаго начиа
русской церкви стали пользовться pycczie епис-
копы относительно государственной власти. Гораздо посМдова-
тельнве дВяте.чьность Ярослава въ этомъ
такъ, что онъ уже существовавшую русскую милюпојю обно-
видь, устроивъ для митрополитовъ каеедрыьвый храмъ и по-
въ kieyh•, такъ какъ они до того врмени жили въ
Переяслав.тЬ.
Одни изъ нашихъ итриковъ утверждаюљ, что русская
была учреждена ва правахъ
отдаленностъ же ея отъ Царьграда и независимое политическое
заставили предоставить русскому мвтроподиту
даже преимущества, т), которыми полыовтись
экзархи въ Вмвстђ съ этимъ ть же историхи прибавля-
ють, что митроподить не только не быль подчинень
ни одному изъ экзарховъ , т. е. митрополитвмъ ира-
во каппадокТскому въ Понт4 и *ссному
въ но въ дмствитедьности быль экзархомъ, хота неизй-
стно носидъ ли онъ это имя до мошшовъ 1). Дру-
называють это MHiHie cowpuIeHH0 произволь-
ною на томъ что три названные экшрха,
дВйствительно TfhuIie до халкидонскаго собора нЫторую
власть въ своихъ областяхъ даже по кь митропо-
дитаиъ, во время русской церкви сохраняди одько
преимущества чжти, а ве власти, такъ что вообще
TpeqecEie митрополиты, такъ и въ частности сами экзар-
хи были подчинены непосредственно константинопольскому
naTpiapxy и его синоду... Русская не моги имћть
въ этомъ 0THornefiII никакого преимущества прочими 2).
Чтобы то, иди другое MHiHie ве(јходимо швЬсить
ихъ Само соб(йо• понятно, что какъ не подчинен-
ность русскаго митрополитд какому либо изъ трхъ назван-
ныхъ эварховъ не даетъ правь на этомъ призвать
1) Фидаретъ, Истор. русх•Е. церкв. т. 1. стр. 176 - 176. п прим 292.
3) ManpiI, Истор. русск. цср;. т. Ц. стр. 253 в 866. прим. 572.