— 158—

Записи А. Н. Муравьева „о czoaaia правоспвной церкви

въ Pocci1" получала ходь 1). Митрополитъ Фиа-

ре•ть, по поводу втой вписки и одержащахса въ ней cyzTHi1

о недостатвахъ церковной жизни, высказал нвсколько своихъ за-

ВчавШ. Относительно втунутой и развитой въ вапиек% пели объ

ozoxeBiB въ русской церкви соборвао начала, московскјй святи-

тель ватВчииъ: „upewonzegie овать пойствый соборъ ири-

надлезвт•ь кь древнему характеру церковнаго maueHia, и п-

жетъ принести пользу, если будеть приведено въ ис-

и уЬрно , но при етоиъ, подверти крвтиЕ'В

запаски, гоярить: „надобно ли выражаться такь тяжело, что

Мръ =авдаеп.д џа HcIpaueHia бнпорядковъ по духовному

ВдоиствуР Не лучше ди выразиться скромны что Ыоръ состав-

писа по д#неиу обычаю ди о хюахъ церковннхъ

въ вщшему благоустройству духовенства и паствы“ . Свой взглядъ

на возможность c08B8Hia обора и пользу вваипннхъ apxie-

рыъ, птрполвть Филареть внразиуь въ такихъ иовахъ: „ввхъ

епископовъ Ырать на иборъ неудобно. По пространпву государств,

епископы дадьввхъ епархт, времени Мора, иного времени

долхвн употребить на кь Мсту собора фатно,

nWTBie чего обширвыя Мласти надолго останутся Огь епи-

СЕОЦСПГО надира. Посему бивжайпйе кь Мсту собора епвскош

погуть быть призваны почти вг%, а далнне по одному игъ двухъ

иди тухъ епархШ, дабы иони наблюдать епар-

xian тутстврщихъ. И въ древней церкви бывало, что нтЬко•

торые епископы не присутствовали на Мрахъ; но потопъ при-

своииъ wuacien кь oupexiI6HiZkb соборовъ. Мохно

предусптрнвать, что не безъ будеть c06zpaBiB отъ

apxiepeeBb и xHcTB0BHie ихъ на собор•Ь, отчасти топко

И8В'Итнн по актаиъ древнихъ соборовъ, и сов%иъ неивв%стное

многииъ ивъ нихъ на опытђ. Впрчеиъ сего увеличится только

трудъ собора: но не угрожаеть cie ge6nroupiaTHHHH.

Въ древней церкви въ удобству, стройности и единству диство•

B8Hia на собор•ь приготовляли постоавння епископовъ

1) См. Собр. ив%н. митроп. Филарета, т. 1V, стр. 141.