296

а никакъ не о посјЊдней элементовъ гх-

подства, которыми итальянское правительство никогда не

обладало по кь данной м±стности. Эвентуальный

переходъ кь въ силу съ детеррито-

власти по кь Ватикану, при одновре-

менномъ Св. Престола въ

пред±лахъ посхЬдняго, не теряетъ научнаго интереса,

разъ подтвер;кдая расчленимость террито-

формъ власти.

3) власть Св. Престола не обу-

словливается властью въ т±сномъ

смысл± слова. Въ этомъ Оливаръ 1) несом-

н±нно правь, допуская возможность Св. Престо-

ломъ верховенства по кь Леонин-

скому предм±стью, хотя бы посл•Ьднее фактически находилось

въ рукахъ Подобное „nudum ius“ облекалось бы въ

форму верховенства въ зависимости отъ

вопроса: насколько элементы господства

возстановляются въея пользу „ipso iure“ по ограни-

чительныхъ исключающихъ обладате ими. Кь сожа-

rhHio, эта возможность, противь которой мы

ничего не им±емъ, не осуществилась на леонинское

предм±стье, выд±ленное въ пользу Св. Престола капиту-

20 сентября, вскор± отошло кь и нын•Ь нахо-

дится во власти посл±дней.

4) власть Св. Престола не обу-

словливается властью. По этому

поводу, все сказанное выше въ предыдущемъ пунктЬ все-

ц•Ь.ло приложимо кь данному случаю.

Такимъ образомъ, характеризуя Св.

Престола въ томъ вид±, въ которомъ она сохранилась до

настоящаго времени несмотря на событь 1870 г., мы при-

ходимъ кь сл•Ьдующимъ выводамъ:

1) Рима разрушила

1) См. выше.