51

что 0THec€Hie источника законовъ въ с.амому Во-

оству должно было привети въ cMinreHiD морали съ правомъ,

государства въ теократйю, въ которой 1егова въ

одно и то же время быль царемъ, иконодатвлемъ и судьей 1).

законовъ Моисея, вакъ продиктованныхъ самимъ Во-

гомъ, разсматривалось, какъ B030TaHie противь Мчнаго, навь

гр•ћхъ, вавъ релийозное npecTYHJeHie. Но такъ кань преступ-

ныя иключають въ М'Ь посагательство не только на

Мыинности въ Вогу, но и на Мазанности въ людямъ, ио

природ'Ь нарушаемыхъ по въ нихъ того

пли друтго элементвъ—божественнаго или челов•ђчесваго, уго-

ловныа раздф.шлись на npecTYIueHia противь Во-

га и противь людей 2). Это puxh.leHie проявляется въ самомъ

порадкгђ дести запов%дей: первыя четыре заповјди

моги установить гчдарственную каратиьную систему на м•Ьсто

частной, ВРВНОЙ мести, съ которой ,'приходилось бороться Моисею.

См. Du-Bois, Histoire du droit criminel des peuples anciens, Paris,

1845 г., стр. 46—48; Thonissen, btudes, т. 1, стр. 199; Гольцен-

дорфъ, ib., 97; Loiseleur, Les crimes et les peines, стр. 9.

1) 1удейскую не слыуеть см%шивать съ восточными—

и Египтомъ. Въ этихъ пои%днихъ жреческое cm.I0Bie стоя-

у вормида и стредоточивало въ своихъ рукахъ супре-

судебной власти; въ 1удеЬ же левиты привиллегјей судеб-

ной власти не пользовались: судьи зд•Ьсь избирались изъ среды на-

рда и важдый. гржданъ, могъ инять этоть

Thonissen, btudes. т. 1, стр. 200; Mayer, Geschichte der

Strafrechte, стр. 395; Geffcken, Staat und kirche, стр. 42. МнЫе

Du-Bois, что левиты пользовались въ уголовной

не Арно, ибо тексть книги на который онъ с.сылает-

ся (Histoire, т. 1, стр. 42), опре$ляеть компетентность судьи

въ лицев первосвященника—одного или во коллеји священни-

ковъ, кь которому Моисей приказываеть обращаться pa#urui-

емъ Д'Ьлъ темныхъ, запутанныхъ, затруднявшихъ низшихъ ординар-

ныхъ судей. См. прещтное этого меЬста у Тонисена,

btudes, т. 1, 216—219.

я.

Mayer, Geschichte, 20, 390.