82

пормирують въ Вогу, а остальныя 6 нь людамъ 1).

Согласно съ симъ все уголовное законодательство Моисм представ-

ляется проникнутымъ двумя началами: а) мкратическимъ, пресм-

дующимъ охрану культа отъ всакихъ и б) публичнымъ,

которое хотя было подчинено первому, но ИМ'Вло въ виду самос-

тоятельную идачу: (Мщественнаго института наказа-

Hia въ фор“ видимаго возмездјж: „око за око, зубь за зубъд 1).

Самый институть Hak83aHia пресшћдовалъ двеЬ ближайЈ1йя Ц'Ьли:

зла предъ В'Ьчнымъ, и какъ от-

далоннва 10ль—выступаеть устрашенје, ze.l&Hie прим'ђрностью на-

kuaHit поразить злыд души, склонныЖ кь преступленТъ 8).

Круть противь по законамъ Моисея об-

нималъ $8Hia.

1) Во глауЬ ихъ стояло идолопоклонство; посдћднее было

рат excellence, кань такое, коорое посягало

на самое ocH0BaHie политической системы Моисея,

своей задачей утвердить въ 1удейскомт, народј вђру во единаго

Вот. При тсподств'Ь кругомъ идолопоклонства coxpaH6Hie уђры

въ Верховное духовное существо среди одного народа было чрез-

вычайно трудно, и воть Моисей въ ocH0BaHie самой

1удейскаго государства кладеть эту вћру; мало того, на$ленје

первою еврейскаш народа онъ представляеть въ видгЬ договора,

1) Эгу мысль, кромВ Mayer'a, очевидно раздВляетъ п Тонисенъ, ко-

торый во II т. своего труда (btudes) сначала излагаеть преступленјя

иртивъ въ объеи% первыхъ четырехъ запов•Ьдей, но, разу“ет-

ся, съ основанными на всего

а ватЬмъ иныхъ

2) Гольцендорфъ, Вступительный очеркъ, 97.

8) Тонисенъ (btudes, т. П, стр. 202) насчитываеть три цеВли Моисе-

еваго и во

можно разсматривать лишь какъ отдаленную цеЬль, ибо система наказа-

нјй Моисея, по словамъ самого Тонисена, чужда ненужной жестокости;

въ сущности она была довольно мягкая для того времени; см. То-

ниеенъ, ib., стр. 205; ср. Loiseleur, ib., стр. 7—8; Michaelis,

ib., S 230, стр. 7; признаетљ какъ господствующую

цьь въ законахъ