— 29 —

слушателей“. — ЗатЬкъ спрашиваетъ: натуральны ли, в±ро.

ятны ли монологи? Троатно-ли, чтобы челойкъ одинъ раз-

суждалъ, разговаривадъ самъ съ собою въ-с.лухъ? „Надобно

признаться, говорить онъ, чго на это отвтчать удовлетвори-

тельно не можемъ, и сами чувствуемъ, что сочини-

тели драмъ въ сень случа± не спрашиваютъ у

природы, а жертвуютъ необходимости, стара-

я сь показать м ли харавтеръ представляюща-

госа лица, или открыть запутанную умышлен-

но связь •и ходь когда этого сд'Ьлвть

иначе невозможно, какт. посредствомъ моно-

лога или болтливых ъ слугъ и служа новь

И въ этого можно видфть, что монологъ есть

собственно хитрость или уловка писателя,

употребляемая по необходимости для усворе•

и связи 0tcTBia”.

Но немного дал•Ье Мерзля-

• ковъ прибавляетъ: пчелов±къ въ глубокой вадумчивости или

\ въ сильной страсти разговариваетъ самъ шбою въ-иухъВ

'и Амь самымъ теоретикъ нашъ, конечно, высказываетъ про-

TMBopt'iie самому ce6'h.—'l'peTin вопросъ, которымъ вадаети

М рзляковъ въ о монологи, въ опре-

д тпавиыхъ вачествъ его. „Монолорь, говорить онъ,

можетъ быть иногда иногда оживленнымъ рав-

скавоиъ, иногда страсти, которая борется сама

съ собою. Во веЬхъ сихъ случаях•ь должно соблюдать три

вещи: слогъ Мразннй лицу, кь которому обращаетса или

относится МОНОЛОГУ, потомъ м•Г.сто И И

наконецъ м•Ьруд. — „ВысочаПшая степень ero в•Ьроятности

есть лица говорящаго, а совершенная холодность

и cn0koncTBie д•Ьлаютъ ero совс'Ьмъ Ви

кая правильность и точность или, такъ сказать, cuueTpia

въ словъ, слишкоиъ разочаровываетъ слуша-

тела или врителаИ.—ДМнотое должно каяатьса безъ связи.

безъ хода, безъ это правило не

такъ строго наблюдается, потому что а сиЈюсь и вабываю

требовать точн'ЬИшеП

„С цена можеть быть принята въ двухъ смыслахъ,

или вакъ то, что мы разум•Ьемъ подъ сдовоиъ иди