165

1) ХIХ-ый титуль Эпанагоги, объ

имущественныхъ супруговъ, воспроизводя,

какъ уже было зам%чено выше, въ своихъ 5—9 главахъ

о томъ же предмгВтВ Эклоги, такъ противофчить

учыю объ этомъ Прохирона, которое пом%щено въ немъ

же, въ гдавахъ 12—17, что оказывается оовс•Вмъ невоз-

можнымъ какъ признать издателемъ двухъ столь

дротив#чивыхъ по одному и тому же предмету сборни-

кпвъ, Прохирона и Эпанагоги, такъ и признать возмож-

ность столь реВзкаго противореЬкЈя въ оффи-

законодательномъ сборникЬ; остается

только считать его неосуществленнымъ законопроэктомъ.

И) То обстоятельство, что предъ содержанЈемъ 12—

17 глл., заимствованнымъ изъ Прохирона, находится при-

мВчаЈе что это передается здгВсь не

.какъ но лишь для его про-

находящимся выше законоположетямъ (заим-

5—9 гдл. изъ Эклоги), заставляетъ опять

думать, что въ рукописяхъ, сохраняющихъ Эпанагогу,

приходится им%ть девло не съ офшђаљнымъ ея

а лишь съ черновыми работами ея составителей и редак.

торовъ, которымъ поручено было по Амь или инымъ

вопросамъ высказаљ свои и сдгЬлать зам•В-

кь числу каковыхъ могъ принадлежать и этоть

IiI) Императоръ Левъ Мудрйй, въ своей законодатель.

ной д'Вятејљвости нгЬкоторыя отъ

Юститанова права въ Эклоги и Эпанагоги, однако

ие разу не упоминаетъ о посл%дней. Если бы она была

«орникомъ то такое о

ней Льва, несомн•Внно пользовавшагося ею, было бы со.

вершенно непонятно. Равнымъ образомъ, какъ непонятно

4удто бы и самое вторичное, такъ сказать,

и%которыхъ изъ ея Кь чему давать въ

новеллахъ санк:Јю закона тому, что и безъ того санк[јъ

аировано какъ законъ самымъ своимъ въ

сборникђ?

lY) Непонятно также при

Эпанагоги и то,—счелъ нужнымъ добавить отъ

себя кь вышеприведеннымъ Хейм-