170

чуждый ему. совершенно источвть: она была издана,

karb овид•Втельтгвутъ ея и отъ его имени,

као соправителя своему

Страннымъ кажется и другой вопрсъ, предлагаемый

кь чему было повторять Льву законоположета

Эпанагоги, риъ они им%ли оанк1јю закона чревъ ея

оффи:.јальное Рядомъ съ этимъ вопрооомъ онъ

имъ же говорить, что въ новеллахъ Льва были сд%даны

Мкоторыя отъ права въ дух•в

Эклоги и Эпавагоги. Если ве страннымъ признается по-

вторенЈе законоположент одного сборника

(Эклоги), то почему же это считается недопустимымъ по

другому? И зд%оь же самъ объ-

ясняељ прџчины этого его вызвало

Льва противопоставить свое право Сл•вдо•

вательно, что оставалось въ не выд%левнымъ

и, такъ сказать, не подчеркнутымъ, то въ новелл% сразу

же должно было обратить на себя всеобщее

Посему вполн•в возможно что Левъ Муд-

рый и“.лъ ocH0BaHia какъ заимствовать ивйстныя по-

для своихъ новелдъ изъ оффиШально.издан-

вой Эпанагоги, такъ и умолчать объ этомъ

Затвмъ, не слЧтеть оставлять бевъ и того, уже

вышеуказаннаго, факта, что въ сохраняющихъ Эпанагогу

рукописяхъ находятся извлечетя изъ новеллъ Льва Муд-.

раго 1), такъ что, быть можеть, разгадку для недоумВннаго,

по• факта нужно искать въ области совер-

шенно противоположной той, въ которой онъ самъ готовь

быль искать ее. Быть можеть, новеллъ нужно объ-

донять н%которыа дошедшей до насъ Эпанагоги,

нежели посл%дней н%которыя первыхъ.

Наконецъ, поел'ЬЈй, этоть уже чисто ХеймбаховсМ,

доводъ требуеть для себя также значительныхъ исправ-

и Въ твхъ памятникахъ, на которые

осыпается Хеймбахъ, вовсе не было полнаго игнорирова-

Эпавагоги. Эпанагога дале едва ли не

оъ большимъ правомъ, ч%мъ Прохиронъ. можетъ счи•

таться источникомъ Василикъ. Скотье всего можно пред-

1) Разу“ется H3M'hHHie, внесенное его 106 новеллою въ

9•ой главы ХГХ•го твтуда.