166

iaxb, — почему поточвпомъ Ваоиликь й

Арменопуло послужилъ по преимуществу именно Прохи-

рожь, а не поздМе его изданная Этанагога?

Притвъ перваго довода можно выставить

вовражетя: Во-первыхъ: противофјя, какь показывать

аналивъ Прохирона, вполн% допуотимы в въ

ВасиЈемъ оборникахъ. Въ иномъ

же ПрохировЪ, котораго никогда

пе ваподоаовалась и оамимъ ЦахаЕйэ, есть противоОйе

хотя бы между его и 39•мъ титуломъ.

Первое направлено кь 0MTio изъ Эклоги,

а поол%дтй повторяетъ вя нормы по уголовному праву.

Во-вторыхъ, вполн•в допустима возможность заимствова.

Hin, какъ овид%тельствуеть опять Прохиронъ, ваконополот

Эклоги и въ сборникъ, а не въ за-

конопроэкљ только. И характеристика личности Ba0HJ1iz

Македонянина достаточно уясняетъ намъ основныя черты

его характера, при которыхъ всегда была возможность.

противофйя между словомъ и д•Ьломъ. Слова его мание

фестовъ 1) относительно Эклоги моп-т быть объясняемы

его угодить враждебному противь

нея общества. Почувтвовавъ же бол%е твердую подъ 00600

почву, укр%пивъ свой тронь за своею династЈею, Bacmlit

могъ уже д%йствовать и соглаоно съ своими собствен-

ными Ему какъ верховному повелителю при-

надлежало право узаконить, разъ только ему казалось.

это необходимымъ, замну по изв•ьстному

вопросу Прохирона Эклоги. А необходимость.

въ такой вамвн% дмотвительно была: в%дь Эклога по•

данному вопросу была лишь типичнымъ

того, что подготовлялось в•Вками и продолжало еще жить

во времена Прохирона и Эпанагоги; тВмъ, значить,

легче было вторичное въ законодательномъ порядкв

ея началь въ практику. Затвмъ, не нужно утрировать зд%сь

самый фасть заимствова*йя изъ Эклоги, не нужно увеличи-

вать pa30Tonie между нимъ и соотМтствущими ему по основ-

ному Прохирона. Обращаясь кь

тексту самой Эклоги (кь П.му титулу) и кь

1) Предвс„доЈй въ 11рохврону и Эпанатгђ.