168

РУсскАЯ живопись.

Въ 1862 году выступилъ Журавлевъ, избравш1й спец1альностью

„темное царство- Островскаго: безжалостныхъ кредиторовъ, описывающихъ

имущество вдовъ, безсердечныхъ папенекъ, выдающихъ на силу дочерей за-

мужъ, безпечныхъ сынковъ, пирующихъ на только что полученное насјњдство.

Картины Журавлева перваго обнаруживають знан1е изображенной

среды, даютъ довольно характеристики, рисуютъ любопытные типы и

обычаи и потому должны остаться весьма и даже драгоц%нныии

документами самыхъ характерныхъ русской жизни. Но впосјњдств[и

и онъ сильно опустился и дошелъ до такого какъ его . Д%вичникъ

въ бане. единственный .Nu• всего направлен1я.

Въ 1862 году выступилъ также Его . Городовые-Христославы• ,

очень грубая и нел%пая вещь, приводила Стасова въ восторљ. Соломаткинъ,

впрочемъ, ничего больше зам%чательнаго не произвелъ и скоро совс%мъ куда-

то очень часто повторяющееся въ русскаго художества.

Тогда же появился Кошелевъ, изобразивш[й отвратительную сцену изъ мелко

чиновничьяго быта— „20-ое числои: несчастную молоденькую женщину, сидя-

щую въ грустномъ раздумьи рядомъ со своимъ пьянымъ мужемъ, только что вер-

нувшимся съ пустымъ кошелькомъ домой и теперь высыпающимся, нахально

растянувшись на диван%. Кошелевъ, рядомъ съ такими-же быто-

выми, иногда сентиментальными, иногда пошловато-см%шливыми картинами,

принялся за монументальную живопись, но, если можно еще от“-

тить въ жанровыхъ его картинахъ кое какую наблюдательность, то въ этихъ

огромныхъ полотнахъ, украшающихъ н%которые наши соборы, онъ такъ близко

подошелъ кь подслащенному стилю академическаго Верещагина, даже ко вс±мъ

промахамъ его въ рисунк•Ь и въ краскахъ, что отличить ихъ другъ отъ друга

иногда очень трудно.

1863 годъ выдвинулъ одного Пукирева съ его „Неравнымъ бракомъ•. Въ

1864 появилась пот%шная, слабенько исполненная, но довольно характерная,

картинка опять-таки изъ мелко чиновничьяго быта: „Проводы начальника

вско* зат%мъ скончавшагося Юшанова, а также первыя произведен1я Пря-

нишникова и Максимова. Впрочемъ, Прянишниковъ вполнЬ проявилъ себя

лишь въ сл%дующемъ году, а Максимовъ гораздо позже — черезъ ц%лыхъ

10 л%ть.

Прянишникова шло параллельно съ общимъ движен\емъ русскаго

искусства. Его подвижной характеръ и острый умъ не позволяли ему застревать

на чемъ.либо одномъ и такимъ образомъ онъ три раза “нялъ, не только свою

технику, но и самое свое отношен1е кь д%лу, каждый разъ, впрочемъ, какъ-то

наивно, прямолинейно и вполн% уб%жденно. Въ 60-хъ годахъ онъ писалъ

совершенно то-же самое, что писалъ тогда Перовы Въ 70-хъ и на-

чалВ 80-хъ то, ч%мъ прославился въ особенности Вл. Маковск1й. Въ

годы своей жизнй онъ отказался и отъ и отъ см%шка, и принялся

по-просту рисовать сцены изъ народной жизни. Кь первому пер1оду его отно-

сится „Гостиный Дворъ• — еще одна страничка изъ темнаго купеческаго цар-

ства, по духу тождественная, почти одновременно съ ней появившемуся „Пр1•

•Ьзду гувернантки- Перова. „Гостиный дворъ• Прянишникова принадлежитъ кь

самымъ характернымъ произведен:ямъ русской живописи 60-хъ годовы Изобра-

жены тузы Московскихъ рядовъ, въ великол%пныхъ шубахъ, дружнымъ

кружкомъ у своихъ лавокъ. Они заняты глупымъ и гнуснымъ изд%вательствомъ

надъ какимъ-то жалкимъ старичишкой, отставнымъ чиновникомъ, ломающимся

и пляшущимъ въ угоду своимъ благод%телямъ.