В. МАКОВСК'Й.
191
атласы, или Въ нихъ отсутствуетъ нервъ, трепетъ, во-
сторгъ: это и документы.
Также точно и батальныя картины Верещагина. трагичны Вмъ что
въ нихъ разсказано, но не т•Ьмъ, ка»ъ это разсказано. Заслуга Верещагина пе-
редь челов%чествомъ, какъ пов±ствователя очень в%рнаго и остроумнаго, про-
ницательнаго и о такомъ важномъ какъ война, —огромна,
но заслуга этого храбраго, до неустрашимаго репортера, этого холод-
наго. бездушнаго и безсердечнаго протоколиста, никогда не проникавшаго въ
самую глубь и даже не о такой глух
бины, заслуга его передъ искусствомъ, стремящимся какъ разъ найти въ зага-
дочной значительности формъ разгадку высшихъ таинъ—равняется нулю. Вере-
щагинъ не быль никогда художникомъ, но вся его неутомимая, безкорыстная,
наук% и „видимой правде личность не лишена
ной и принадлежитъ кь самому значительному, и достойному,
что въ этомъ род% дала
XXVIIl.
Ы уже указывали выше, что начиная съ 70-хъ годовъ въ либерально-пере-
довыхъкругахърусскаго общества произошла крутая пере“на въ
и привели кь цинизму. 60-хъ годовъ перешло
сначала въ зат•Ьмъ въ насм%шку, наконецъ въ жалкое хихиканье и
Въ живописи типичнымъ представителемъ этого кь
жизни, было все творчество ВладирЛра Моковского, очень талантливаго худож-
ника и въ тоже время истиннаго декадента направленскаго и реалистскаго
Вл. Маковск\й не громилъ уже негодующими словами, но одно-
образно хихикалъ р%шительно надо вс%мъ, на чемъ останавливалось его
холодное, въ сущности безсердечное Да и насмЬхался то онъ не
во имя какой либо, хотя бы наивно понятой и даже чисто-практической, зем-
ной, но все же высшей идеи, но только изъ горделиваго, отталкивающаго чув-
ства своего првосходства надъ другими.
Не техническ\е недостатки насъ такъ ужасно теперь коробять въ его творче-
ств%. Наоборотъ въ техническомъ Вл. Маковск1й никогда не отставалъ
отъ своихъ товарищей, и даже скор%е ушелъ впередъ въ смысјњ живописи и св%та
отъ худаго и жесткихъ красокъ Перовыхъ и Корзухиныхъ. Онъ
всегда очень остроумно полыовался техническими завоеван1ями своихъ совре-
менниковъ: Р%пина, Семирадскаго, Константина Маковскаго, позже Кузнецова и
С±рова; по временамъ его кисть обнаруживаеть довольно виртуозную бойкость; его
краски, особенно въ 80-хъ годахъ, не лишены изв%стной свободы и яркости,
неизв%стныхъ 60-хъ годовъ; его рисунокъ, хоть и поверхностный и
всегда отличался изв±стной ловкостью и гибкостью. Но въ
искусства Н, которые идутъ въ хвост% у другихъ, не могутъ сохранить значе-
Hie выдающихся художниковъ, хотя бы они все время и пользовались вс•Ьмъ,
что изоб*талось новаго и лучшаго въ ихъ время. Т%мъ Маковск1й,
который по сравнен{ю со своими прототипами еедотовымъ и Перовымъ въ са-
момъ характе* является упадочникомъ, такъ какъ его мелкое и ничтожнос