190
РУССКАЯ живопись.
Вчущагинь: Плевна.
ными сюжетами, удачной и умной подтасовкой которые ссылались
на Верещагина—очевидца и превосходнаго „знатока- всего изо-
браженнаго, какъ на B%ckie и драгоц%нные документы.
Неправы были только оН стороны, что спорили. Однако въ этой
„неправоте не были повинны, но которыя влад%ли въ
то время MH%HieMb образованной толпы въ вопросахъ искусства. ТЫ которые
бранили Верещагина во имя красоты, кь сожал%н1ю сами ничего въ красот
%не смыслили, но поклонялись К. Маковскимъ, Семирадскимъ и прочимъ Брюл-
ловскимъ декадентамъ. ТЫ которые защищали Верещагина, требуя жизненности
въ искусств±, какъ будто догадывались, начинается истинная красота и
истинное искусство, но, прирая форму, увлекаясь однимъ ,
они попирали самое существо красоты и искусства. обострялось
т%мъ бол%е, что самое о живописной фор“ не только у насъ, но и
за-границей какъ то затемнилось съ т%хъ поры какъ искусство по милости
выставокъ, кунсткритикерства и прочаго разм%на стало зависить отъ грубой,
равнодушной, нев%жественой толпы, занятой, низменными, будничными инте-
ресами и ничего общаго съ высокимъ и святымъ д%ломъ красоты не
им%ющей.
Разум%ется, картины Верещагина обозначали шагъ впередъ въ смысл
%солнца, и воздуха, но обозначали какой то научный, а не
художественный, шао впередъ. Такъ же точно усп%хи красочной фотогра-
нельзя было бы обсуждать въ живописи. Верещагинъ, какъ
изсл%дователь, ученый, этнографъ, путешественникъ, репортеръ им%еть боль-
шое Но такъ же, какъ нельзя назвать Ливингстона или Прже-
вальскаго поэтами, хотя бы ихъ были бы сд%ланы съ вели-
чайшей точностью, такъ точно и Верещагина нельзя считать истиннымъ
художникомъ, за то, что онъ высмотр%лъ съ громаднымъ трудомъ и упор-
ствомъ, подъ вс%ми широтами свМа бол•Ье в%рныя, нежели у своихъ
ственниковъ краски 1). Изъ его картинъ видно, что эти открытыя имъ
новыя краски не радовали его своей прелестью, не восхищали его, что онъ всегда и
всюду оставался т%мъ же холоднымъ изсл•Ьдователемъ, если 'Њмъ любующимся,
то только самимъ собой, своимъ своей неустрашимостью и неутоми-
мостью. Нельзя даже сказать, что его этюды и Средней очень
в%рные и точные, ярк1е и св%тлые им%ли бы на развит[е русской пей-
зажной живописи. Для этого они были слишкомъ чужды настоящимъ худож-
никамъ, они были для нихъ столь же поучительны какъ анатомическ\е
1) Въ сущности между какимъ-нибудь Зарянкой и Верещагинымъ въ этонъ отношен\и
больше общаго, ч%мъ это можетъ показаться на первый взгляды