— 89 —
Впрочемъ, цервовныя правила, изданныа соборами,
им%ють въ виду оградить общТ порядовъ и не
свснаютъ свободы духовныхъ подвиговъ монашествующихъ.
Bai8Hie знаменитыхъ подвижнивовъ, особенно въ должности
. настоятелей монастырей, на аивнь подв±домыхъ имъ ивоновъ
имВдо полную силу и теперь, при сравнительномъ однообра-
монастырсвихъ уставовъ въ основныхъ и
свазывалось т±мъ, что въ важиМшихъ монастыряхъ соблю-
дались, вромгЬ общихъ монашесвихъ правилъ, правша м%стныя,
преданныя мВстными подвижнивами. Это изв%стно напр. о
беодор'Ь Студий. Въ въ устава, вмъ
оставленваго монастырю, говорить: „при мно-
жеств'Ь развыхъ воторыми изстари управляются раз-
вые монастыри, то, которое мы привяли отъ ведиваго отца
нашего и испов%днива ееодора и вотораго держимся не только
мы, но и большаа часть добрыхъ моваховъ, есть наилучшее
и совершевнМшее, чуждое излишествъ и недостатвовъи. На
Аеов%, во время Aeancia Аеонсваго (вовецъ Х в.), сущест-
вовалв, по его словамъ, „мЪстные уставы навь письменно
изложенные, тавъ и неписанно преданные, ноторые уложили
святые и боговосвые отцы, а мы недостойные изъ ихъ
и по частямъ заимствовали и передади въ рувовод-
ство нашей Препод. ввелъ на св. горев уставь
во съ приноровленными въ м%стнымъ
yu0BiSMb, особенно въ дисциплинарной части устава (Ман-
световъ. Цервоввый уставь. стр. 97, 223). Другимъ источнивомъ
м±ствыхъ монастырскихъ уставовъ врой запов•Ьди знамени-
тыхъ ПОДВИЖНИЕОВЪ была вола строителей монастырей, вото-
рымъ усвоялось право давать своимъ монастырямъ уставь съ
м±стными ТоЛько вонечно эти
не должны были касаться основныхъ правиль монастырскаго
порядка (Двувр. 1).
Покаянны“ ноионанонъ :оанна Постника.
lIoc06is: Павловъ, Номовавовъ при Большемъ Требвивђ.
Изд. 1. Одесса. 1872. Изд. 2. Москва. 1897. Горчавовъ, Кь
zcTopia епитимТвыхъ номоканоновъ. СПб. 1874.—Павдовъ, За-
мђчавја о грузинскомъ номокановђ. Записви Имп. Двад.
Наувъ. 1874. т. ХХУ. вн. 1. стр. 29—42.—Суворовъ, Кь