— 89 —

Впрочемъ, цервовныя правила, изданныа соборами,

им%ють въ виду оградить общТ порядовъ и не

свснаютъ свободы духовныхъ подвиговъ монашествующихъ.

Bai8Hie знаменитыхъ подвижнивовъ, особенно въ должности

. настоятелей монастырей, на аивнь подв±домыхъ имъ ивоновъ

имВдо полную силу и теперь, при сравнительномъ однообра-

монастырсвихъ уставовъ въ основныхъ и

свазывалось т±мъ, что въ важиМшихъ монастыряхъ соблю-

дались, вромгЬ общихъ монашесвихъ правилъ, правша м%стныя,

преданныя мВстными подвижнивами. Это изв%стно напр. о

беодор'Ь Студий. Въ въ устава, вмъ

оставленваго монастырю, говорить: „при мно-

жеств'Ь развыхъ воторыми изстари управляются раз-

вые монастыри, то, которое мы привяли отъ ведиваго отца

нашего и испов%днива ееодора и вотораго держимся не только

мы, но и большаа часть добрыхъ моваховъ, есть наилучшее

и совершевнМшее, чуждое излишествъ и недостатвовъи. На

Аеов%, во время Aeancia Аеонсваго (вовецъ Х в.), сущест-

вовалв, по его словамъ, „мЪстные уставы навь письменно

изложенные, тавъ и неписанно преданные, ноторые уложили

святые и боговосвые отцы, а мы недостойные изъ ихъ

и по частямъ заимствовали и передади въ рувовод-

ство нашей Препод. ввелъ на св. горев уставь

во съ приноровленными въ м%стнымъ

yu0BiSMb, особенно въ дисциплинарной части устава (Ман-

световъ. Цервоввый уставь. стр. 97, 223). Другимъ источнивомъ

м±ствыхъ монастырскихъ уставовъ врой запов•Ьди знамени-

тыхъ ПОДВИЖНИЕОВЪ была вола строителей монастырей, вото-

рымъ усвоялось право давать своимъ монастырямъ уставь съ

м±стными ТоЛько вонечно эти

не должны были касаться основныхъ правиль монастырскаго

порядка (Двувр. 1).

Покаянны“ ноионанонъ :оанна Постника.

lIoc06is: Павловъ, Номовавовъ при Большемъ Требвивђ.

Изд. 1. Одесса. 1872. Изд. 2. Москва. 1897. Горчавовъ, Кь

zcTopia епитимТвыхъ номоканоновъ. СПб. 1874.—Павдовъ, За-

мђчавја о грузинскомъ номокановђ. Записви Имп. Двад.

Наувъ. 1874. т. ХХУ. вн. 1. стр. 29—42.—Суворовъ, Кь