— 58

для то оста.льные самоЫы похищаютъ у него этого

оленя, и судь всегда оправдываетъ эти кражи, такъ

какъ вс1; они считають, что богатый обязанъ помогать 6'Вд-

нымъ. Да' и сами богачи рыко нарушають эту свою обязан-

ность; поэтому самлды очень рт.дко крадутъ что-либо у бога-

тыхъ самлдовъ, у русскихъ же они постоянно крадутъ 1).

У большинства современныхъ дикарей, подъ

съ подобный строй

хозяйства и не сохранился въ его чистомъ ви$ и

уже находится въ большей или меньшей степени въ

но, какъ ни далеко пошелъ этотъ процессъ разло-

коммунистическаго строя доисторическихъ людей циви-

все-таки и самъ этотъ строй еще не исчезъ, и въ

особенности еще сравнительно крт,пки воз-

зооя, на немъ и во многихъ “стахъ его пере-

Современный хозяйственный строй у вс'Вхъ передъ глазами,

и намъ нгвтъ надобности давать его характеристику для того,

чтобы выяснить, въ какомъ находится онъ съ

коммунистическимъ строемъ хозяйства первобытныхъ людей

Рвзкое противоопе между индивидуалистическимъ хозяйствен-

нымъ строемъ цивилизованнаго общества, строемъ, всецюо опи-

рающимся на частную собственность и ея обоготворе1йе, и

коммунистическимъ строемъ нецивилизованныхъ обществъ ртв.зко

бросается въ гла.за всякому и выясняетъ неизб'Вжность рю-

каго CTOJlkHOWHi51 между представителями этихъ двухъ противо-

положныхъ общественныхъ укладовъ.

Кь этихъ конфликтовъ мы перейдемъ ниже, а

теперь мы должны остановиться еще на двухъ основныхъ чер-

тахъ, отличающихъ хозяйственный строй дикихъ народовъ отъ

1) А. Ефименко. быть само%довъ. „Записки Им-

пер. Русск. Геогр. Общ.“ (1878).