кабрь, январь, фврааь и опять августы сентябрь, кои доданы

принадлежать уже ть сЛдующеиу году; въ 1103 аирюь, августъ

и опять марты. Впрочиъ на это можно сдюать B08pa0Hie:

HBBMTie, приписаннн пост, могао быть получено изъ другаго

источника. Такъ подъ 1103 (6611) I8BtcTie, относящееся въ

парту и по"щенное въ вонц• сдЫующее: «бися Яроспвъ съ

Мордвою имяца марта въ 4 день и полынь бысть Яро•

смвъ» яз). Это A3BMTie, съ точнымъ дня, могло

быть, записано или то-нибудь на c%ept, по шуту дМствћя, или

въ Чернигов±, по Князя., и посл перейдтанъ состави-

теш свода. НВсвољво подобныхъ примровъ изъ позднишихъ

ХтонисеИ приводить санъ г. Погодинъ В. Прибавимъ еще, что

пвстъ позднИшихъ сборникојъ Воскр. и Соф. 91) начинаетъ

представить 60nmiR разницы съ древнииъ текстомъ съ 6583

(1075) г. и потому въ «Полномъ c06paHi1 Рус. диописей» такъ

названной среднш теветъ Нестора прерываетса ва бео-

Тпимъ образомъ, хотя и не.љзя прямо - полагать съ

Теревощиковы.ио я), что первоначадьная Мтопись кончается 1074

ма, иди съ Татищевым Р), что она кончается 1093 г., но бе-

зуиовно отрицать предшествующаго свода тоже

нельзя.

Ш. Источниви свода могутъ быть опрдВдены

Выше очерчивая характеръ первоначальной Втописи, мы уже

иМли случаи коснуться отдмьныхъ сказанм, служпвшихъ ея

источниками и даже отчасти ви$ли источники и втописныхъ

ш) п.с.р.л. 1, 119.

Е) «Изсл1д. лекл.•и зам.» IV,

ы) П. С. Р. Л. YII. 1, У, 147. Въ Соф. GG20 хронолог{к:

спорь новгордцевъ съ Святополкомъ о Мстислв• по Лавр. 6610; по СМ.

6605, 66(И;; Святоша постригся по Лавр. 6614, по Соф. 6615. Есть и при-

боки изъ новгородскнхъ пзв•ВсМ.

п) «О Рус. й л"топ.» XXXlII (въ «Трудахъ РН. Акад.», П),

н) «ист. Рос.» 1, 53—54,