кабрь, январь, фврааь и опять августы сентябрь, кои доданы
принадлежать уже ть сЛдующеиу году; въ 1103 аирюь, августъ
и опять марты. Впрочиъ на это можно сдюать B08pa0Hie:
HBBMTie, приписаннн пост, могао быть получено изъ другаго
источника. Такъ подъ 1103 (6611) I8BtcTie, относящееся въ
парту и по"щенное въ вонц• сдЫующее: «бися Яроспвъ съ
Мордвою имяца марта въ 4 день и полынь бысть Яро•
смвъ» яз). Это A3BMTie, съ точнымъ дня, могло
быть, записано или то-нибудь на c%ept, по шуту дМствћя, или
въ Чернигов±, по Князя., и посл перейдтанъ состави-
теш свода. НВсвољво подобныхъ примровъ изъ позднишихъ
ХтонисеИ приводить санъ г. Погодинъ В. Прибавимъ еще, что
пвстъ позднИшихъ сборникојъ Воскр. и Соф. 91) начинаетъ
представить 60nmiR разницы съ древнииъ текстомъ съ 6583
(1075) г. и потому въ «Полномъ c06paHi1 Рус. диописей» такъ
названной среднш теветъ Нестора прерываетса ва бео-
Тпимъ образомъ, хотя и не.љзя прямо - полагать съ
Теревощиковы.ио я), что первоначадьная Мтопись кончается 1074
ма, иди съ Татищевым Р), что она кончается 1093 г., но бе-
зуиовно отрицать предшествующаго свода тоже
нельзя.
Ш. Источниви свода могутъ быть опрдВдены
Выше очерчивая характеръ первоначальной Втописи, мы уже
иМли случаи коснуться отдмьныхъ сказанм, служпвшихъ ея
источниками и даже отчасти ви$ли источники и втописныхъ
ш) п.с.р.л. 1, 119.
Е) «Изсл1д. лекл.•и зам.» IV,
ы) П. С. Р. Л. YII. 1, У, 147. Въ Соф. GG20 хронолог{к:
спорь новгордцевъ съ Святополкомъ о Мстислв• по Лавр. 6610; по СМ.
6605, 66(И;; Святоша постригся по Лавр. 6614, по Соф. 6615. Есть и при-
боки изъ новгородскнхъ пзв•ВсМ.
п) «О Рус. й л"топ.» XXXlII (въ «Трудахъ РН. Акад.», П),
н) «ист. Рос.» 1, 53—54,