45
чества въ Новгоро$. Заиматељно, что ЊкоковскН списан,
наиъ драго:финыхъ едва и подвержен-
ныхъ соинЫю ивМстШ о Новгоро$ и EieB'k въ эпоху Рюрика
и (см. ниве), три-четыре раза изъ равныхъ источни-
вовъ, повторяющШ о походгВ Юввскихъ Русовъ на Ца-
регрдъ 140), ничего не знаетъ о прихб$ Аскодьда и Дира изъ
Новгорода. Воипиднторъ этого списка пользовися главнымъ об-
равоиъ «Повмтью» и ионечно онъ могъ пропустить это
C2ie просто по небрежности, вакъ поставил два раза походъ
Аскольда до прихода Рюрип и твиъ противоржитъ 141);
но таиъ кавъ между его источниками этого были совер-
шенно независимыя отъ «Повити», то нв отдо аи случиться
того, что npexaHie о прихо$ Аскодьда и Дира съ с%вера был
воне не Tarb распространено, вакъ можно бы подрать, призва-
ван «Повсть» единственныиъ источнивоиъ въ ,втоиъ c,aytlai
Впрочиъ въ синь текств «Повити» по древнМишиъ спис-
пить иВсто до изЛстной подтверждающе это сооб-
pazuie: «и увив Одеть, ОсвоДдъ и Диръ вняцита» 10).
Еси это не ваиствовано изъ другаго источнип, то онъ дод-
жень был знать, что онъ княжить, еще выходи ив•ь Новгорода.
Вии признавать съ г. Соловьевыиъ, что сюда иринаџежнтъ и
B*Hie, сюда слдуетъ приписать и разсЕавы о прихо$ на
Русь св. Адостода Андрея, что еще бои“ подтирждаетъ Юевское
стоить тоаьио вспомнить наивное удив-
aeHie амописца с•верныиъ банямъ. Но это czasaHie могао бы
записано оно нискольКо не составить- существенной
части «Повгвсти» въ предмахъ, указанныхъ г. Сопвьевымъ.
Другою примою сдужитъ объ EieBa и по-
стоянное «на горахъ сил» я отзывъ
о Полянахъ К(евскихъ.
Писана она не XII в., ибо мы
Вятичи и ныно, а Вятичи крещены въ
читаемы «еже творятъ
п. с.Р.л. их, 7, 8, 9, 13
Мина: «Essai de chron.
Byuntine», 439—440,
4”) П.С.Р.Д. 1, 10.