45

чества въ Новгоро$. Заиматељно, что ЊкоковскН списан,

наиъ драго:финыхъ едва и подвержен-

ныхъ соинЫю ивМстШ о Новгоро$ и EieB'k въ эпоху Рюрика

и (см. ниве), три-четыре раза изъ равныхъ источни-

вовъ, повторяющШ о походгВ Юввскихъ Русовъ на Ца-

регрдъ 140), ничего не знаетъ о прихб$ Аскодьда и Дира изъ

Новгорода. Воипиднторъ этого списка пользовися главнымъ об-

равоиъ «Повмтью» и ионечно онъ могъ пропустить это

C2ie просто по небрежности, вакъ поставил два раза походъ

Аскольда до прихода Рюрип и твиъ противоржитъ 141);

но таиъ кавъ между его источниками этого были совер-

шенно независимыя отъ «Повити», то нв отдо аи случиться

того, что npexaHie о прихо$ Аскодьда и Дира съ с%вера был

воне не Tarb распространено, вакъ можно бы подрать, призва-

ван «Повсть» единственныиъ источнивоиъ въ ,втоиъ c,aytlai

Впрочиъ въ синь текств «Повити» по древнМишиъ спис-

пить иВсто до изЛстной подтверждающе это сооб-

pazuie: «и увив Одеть, ОсвоДдъ и Диръ вняцита» 10).

Еси это не ваиствовано изъ другаго источнип, то онъ дод-

жень был знать, что онъ княжить, еще выходи ив•ь Новгорода.

Вии признавать съ г. Соловьевыиъ, что сюда иринаџежнтъ и

B*Hie, сюда слдуетъ приписать и разсЕавы о прихо$ на

Русь св. Адостода Андрея, что еще бои“ подтирждаетъ Юевское

стоить тоаьио вспомнить наивное удив-

aeHie амописца с•верныиъ банямъ. Но это czasaHie могао бы

записано оно нискольКо не составить- существенной

части «Повгвсти» въ предмахъ, указанныхъ г. Сопвьевымъ.

Другою примою сдужитъ объ EieBa и по-

стоянное «на горахъ сил» я отзывъ

о Полянахъ К(евскихъ.

Писана она не XII в., ибо мы

Вятичи и ныно, а Вятичи крещены въ

читаемы «еже творятъ

п. с.Р.л. их, 7, 8, 9, 13

Мина: «Essai de chron.

Byuntine», 439—440,

4”) П.С.Р.Д. 1, 10.