39
рухописи МУ Btna пасхальной таблицы съ автописныии вамт.
пии
Это въ вышей етепени остроумное которое, RQ-
гда будетъ поетадаено вн1 всякаго способно продить
HPkit свиъ на глубокую древность, повести Rb c006pateHiHMb и
объ обширности итературныхъ и Т. п., Вмъ не
иен1е представаяетъ свои слабыя стороны, снего и высказы-
вается до сихъ порь не подовитедьно, а предположительно.
Важно уже и то обстоятельство, что какъ заммилъ М. И.
Сухоппновъ, мноЈя, но диено не всЬ напоминаютъ
форму пасхальныхъ таблицъ. Мы увазали выте ив“-
стт, записанныхъ очевидно современникомъ хотя краткихъ, но
тпъ немейе такихъ, что ћхъ невозможћо представить записан-
Ёыми Ва јаехадьныхъ• таблицахъ. Замтимъ также, что пустыхъ
годовъ Особенно. мното на первыхъ страницахъ, гп описано при-
3BaHie Варяговъ и Рюрика; а можно ли драть, что это
княжен16 внесейо въ Мтопвсь изъ пасхаљвыхъ таблцъ? не бро-
ДЕ допустить, что оно вопио изъ оеобаго craBaHiH, иозднм
разбитаго на года? 0kR3aHie это написано поздн1е,
что свид%тельствуетъ и oTcyTcTBie , подробностей, чему кожетъ
быть не противоржитъ й стражное couacie сдов•Ь новгородскихъ
ттаовъ со словами, сказанными Вритами саксонскииъ вождямъ 125).
Во вспоиъ мы должнш дойустить раннее у насг{ тояьдв-
ф отдиьныхъ cRa3aHit•, этому разряду можетъ относится й
несть Опыт и еп крещете п Вятиьность Святоспва. Быди л
въ EiEB'B М ЊзантТцы, трудн которыхъ бдизки кь
пасхадьнымъ таб*ицамъ? не знаепъ; а знает, что тж кото-
рыя иввытны был составител носятъ друђой ха-
Йздана два раза: И. Ё. сухолпновыхъ въ c,ouHeHit «О М. рус.
и Е. 7. срвзвввск'хъ Палеографжцески «Древн. твм. рус. пйеьма я
(ив. Ах. Наукъ, Х).
'B$) Си. А. А. Кунхка въ статм М. Ш. поодвмв: «Г. Гедео-
нов и его система» (прил. хь «Зап. Ах.» Н, 61). Впрочемъ ero сходство
бМдо пинево ухе прежде.