39

рухописи МУ Btna пасхальной таблицы съ автописныии вамт.

пии

Это въ вышей етепени остроумное которое, RQ-

гда будетъ поетадаено вн1 всякаго способно продить

HPkit свиъ на глубокую древность, повести Rb c006pateHiHMb и

объ обширности итературныхъ и Т. п., Вмъ не

иен1е представаяетъ свои слабыя стороны, снего и высказы-

вается до сихъ порь не подовитедьно, а предположительно.

Важно уже и то обстоятельство, что какъ заммилъ М. И.

Сухоппновъ, мноЈя, но диено не всЬ напоминаютъ

форму пасхальныхъ таблицъ. Мы увазали выте ив“-

стт, записанныхъ очевидно современникомъ хотя краткихъ, но

тпъ немейе такихъ, что ћхъ невозможћо представить записан-

Ёыми Ва јаехадьныхъ• таблицахъ. Замтимъ также, что пустыхъ

годовъ Особенно. мното на первыхъ страницахъ, гп описано при-

3BaHie Варяговъ и Рюрика; а можно ли драть, что это

княжен16 внесейо въ Мтопвсь изъ пасхаљвыхъ таблцъ? не бро-

ДЕ допустить, что оно вопио изъ оеобаго craBaHiH, иозднм

разбитаго на года? 0kR3aHie это написано поздн1е,

что свид%тельствуетъ и oTcyTcTBie , подробностей, чему кожетъ

быть не противоржитъ й стражное couacie сдов•Ь новгородскихъ

ттаовъ со словами, сказанными Вритами саксонскииъ вождямъ 125).

Во вспоиъ мы должнш дойустить раннее у насг{ тояьдв-

ф отдиьныхъ cRa3aHit•, этому разряду можетъ относится й

несть Опыт и еп крещете п Вятиьность Святоспва. Быди л

въ EiEB'B М ЊзантТцы, трудн которыхъ бдизки кь

пасхадьнымъ таб*ицамъ? не знаепъ; а знает, что тж кото-

рыя иввытны был составител носятъ друђой ха-

Йздана два раза: И. Ё. сухолпновыхъ въ c,ouHeHit «О М. рус.

и Е. 7. срвзвввск'хъ Палеографжцески «Древн. твм. рус. пйеьма я

(ив. Ах. Наукъ, Х).

'B$) Си. А. А. Кунхка въ статм М. Ш. поодвмв: «Г. Гедео-

нов и его система» (прил. хь «Зап. Ах.» Н, 61). Впрочемъ ero сходство

бМдо пинево ухе прежде.