МОНАХИНЯ РООВИТА, ПИСАТЕЛЬНИЦА Х ИВА.

213

triB codices, aut illorum clare gesta, aut dicta ab externis vel nostraciis

“literis mandata: illos in lucem ederem aut ad „lllustratam nostram

Germaniamk, quae in manibus est, insererem, aut argumenta scribendi

acciperem. Сит itaque nuper ejus gratia речге profectus fuissuu:

forteque in соепоЫит ordinis sancti Benedicti concessisem•. reperi ve-

tust"simum htera frme gothica et mulieris тапи mnscriptum codican

виЬ titulo et inscriptione virginis et monialis germanae gente Saxonic,a.

Quo continebantur и, quae in fronte et indice hujus volumini8 1) соп-

tinentur. 1ncredibiIe dictu quanto 8tupore et gaudio correptus fuerim

dum mulierem germanam post sexcentos annos, tot enim ab 0ddone

primo in nostram usque etatem Buxere: latina oratione et versu loquen-

tem legissemg 8). Мы уже знаемъ, что не ниванный зд•ьсь „монастырь

св. Венедивтак быль именно РегенсбургсвЈй монастырь св. Эммерама,

вотороиу, согласно yc.I0Bio, Цельтисъ возвратилъ рукопись, и въ ко-

торомъ она хранилась подъ 485-мъ, обозначенная въ монастыр-

свомъ каталой, кавъ Соаех Е. OVIII; поив завры'йа монастыра,

рукопись была перевиена въ Мюнхенъ, хранилась до пастоащаго

времени, вавъ 00d. lat. 14.05, который мы иодробно описали.

Не можеть быть ни малНшаго въ томъ, что Цельтис•ь

возвратилъ монастырю св. Эммерама ту именпо рукопись, которую

подучилъ въ силу акта и за поручительствомъ Розен-

рипера: затрудвивъ выдачу рукопиди всевозможными формальностями,

M0HacwpcEia власти, вонечно, не попустили бы, чтобы Цельтисъ ири-

своидъ ce6'h эту рукопись или выдалъ бы, внтсто ни, ваву» - либо

другую; между тьмъ, Н'Ьть никакихъ сл•ђдовъ, чтобы между монасты-

рмъ и• Цельтисоиъ была какая-либо переписка по поводу

взятой имъ изъ монастыря рукописи. Если монастырь св. Эммерама

и им%гь поводь быть недоволенъ Цельтисомъ, то единственно за ero

безцеремонное отношенЈе кь рукописи, такъ кавъ всц она испорчена

различными приписками и поправками, сх1ианными его рукою.

Учение ХУ и ХУ1 cwrhTia обращались съ рукописями крайне

небрежно и Цедьтисъ, въ этомъ пе составляеть исключс-

Hia. Рукопись произведе)йй Роснит•ы находилась не мен'ђе 7 въ

рукахъ Цельтисд, и не смотря на то, онъ не позаботился даже спи-

сать и отдал въ для набора, самый манускриитъ, въ

данномъ случаВ единственный,—при чемъ, въ НТСВОЉЕИХЪ мтстахъ,

1) То-есть, въ 1601 гола.

2) Ruland въ Serapeum, М 2, р. 18.

1$