— 119 —

ваютъ свое о на и, а въ тТхъ.же еамыхъ случаяхъ,

сохраняютъ оное бет» перемеЬны? Но прежде нежен искать

p'bmeBia этому вопросу , надобно еще взсхЬдовать, kakiA

именно сова допускаютъ эту перемВву, и kakiH ве допуска-

Њтъ ея-. MaTepia*b, собранный въ словар•Ь г. Миклошича,

по причингь разнородности источниковъ, нельзя безъ повр-

ки принять за нормальное состоаийе разсматриваемаго. зако-

даже и въ немъ самомъ стоять рядомъ: озимжти п

идти; а ВМ'Ьсто: попили, какъ стоить въ словарь (въ источ-

ниВ Арно, было переходящее изъявительнаго, а не неопре-

деЬленное въ 0cTp0Mip0B0Mb употреб-

лено Отъппти имТетъ л; но съ предлогомъ нз въ

словарТ, можетъ быть, не даромъ стоить только изгоиитн: по

крайней въ Остромировомъ употреблено

изгоивдхњ. Формы: птдли, къитџтн, про—џтн, предста-

вляютъ рЫкость, которой одинъ экземпларъ отыскать труд-

н%е, Ч'Ьмъ встр±тить тысячу противоположныхъ Формъ:

хотдпше, , прохождпше. Г. Миклошичь (VergL

Gram. 1. 137), какъ кажется, думаетъ установить

между хождп“б и Х“ДПШЕ; но пока ocB0BaHie для этого

положительно неизвгЬстно, я позволяю • себ'Ь ду-

мать, что прохжџие, по 3aaqeHio, со

вершенво тожественны съ и др., и что мтџтн, въ

этимологическомъ составлветъ такую-же стран-

ность, какъ и хокџти, еслибы такая Форма гдеЬ-ни6удь яви-

ласы Во всякомъ случа при такихъ и другихъ подобвыхъ

Форвахъ на д, равно при Формахъ на о, въ случагь разво-

Iuacia источниковъ (а оно, сколько я знаю, будетъ встргь-

чаться очень часто), необходимо возникаетъ вопросъ: какъ

понимать ть или формы? kaki* должно признать нор-

мальнымъ rHcTBieMb закова въ церковно-славян-

скомъ? kakia принять за искусственныя отджаь-

выхъ лиф на можетъ быть, ошибочной анало-

приписывать общему упадку разсматрвваемаго за-